К делу номер
УИД 23RS0номер-33
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 октября 2022 г. <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи
Н.И. Трухан,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать капитальный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО2 осуществить снос капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>. 3. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: - взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование своих требований администрация указывает, что на принадлежащем земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3074 ответчик, согласно выданному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ номер «О соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» вправе осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 241,5 кв.м. Фактически в границах вышеуказанного земельного участка расположен визуально трехэтажный объект, который имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен/реконструирован на: - земельном участке не предназначенном для строительства указанного объекта; - без получения на это в силу закона соответствующего разрешения; - с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Представитель администрации <адрес> ФИО5 по доверенности иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
ОтветчикФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика (по доверенности) –ФИО6с иском не согласилась. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности (договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2020г., выписка из ЕГРН от 23.12.2020г.). 07.04.2021г. ответчик направила в администрацию <адрес> уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 17.05.2021г. Администрация <адрес> вынесла уведомление о соответствии данных о строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, при этом уведомила, что возможное количество этажей – 3, высотой не более 20 м, срок осуществления строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возведено строение, отступлений от проекта ответчиком не допущено, строительство объекта на момент рассмотрения иска не завершено. В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлен технический план здания, расположенного на земельном участке, который подтвердил, что объект имеет 2 (два) этажа.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:3074, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2020г.
Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, зарегистрированных в пределах данного земельного участка объектов не имеется.
Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации направила ФИО2 уведомление номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о допустимости размещения на земельном участке с кадастровым номером23:49:0136003:3074 объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: площадь застройки – 241,5 кв.м, количество надземных этажей – 2.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Администрация указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3074,расположен трехэтажный объект недвижимости, то есть создан объект с отклонением от параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве. В этой связи Администрация полагает, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем указанного объекта, без получения необходимого в силу закона разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По делу назначена и проведена экспертами ООО «Юг-Геодезия» (ИНН <***>)ФИО7 и ФИО8 судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Определить технико-экономические показатели(характеристики) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере <адрес>?
2. Установить соответствует ли строение, расположенное на земельном участке 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов?
3. Создает ли строение, расположенное на земельном участке 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Создает ли строение, расположенное на земельном участке 23:49:0136003:3074 по адресу: <адрес> Уч-Дере <адрес>, препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.
В результате проведённых экспертами исследований сделаны следующие выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ:
По первому вопросу: Площадь общая – 362,9 кв.м.; Этажность - на момент проведения экспертизы 2 этажа; Площадь застройки по 1 этажу – 106 кв.м., по 2 этажу (проекция с учетом терассы) – 234 кв.м.; Крыша – присутствует; Перекрытие междуэтажное – железобетонное; Фундамент – в видимой части бетонный;- Стены – 1,2 этажи – керамзитовые блоки. Площадь застройки объекта 2КЖ 106 кв.м. Площадь застройки объекта недвижимости включая террасу 234 кв.м.
Экспертами установлено (стр. 14 и 15 заключения), что строительство жилого дома происходит на участке, который имеет значительный уклон. Фундамент установлен на колоннах, которые являются буронабивными сваями. Пространство, между грунтом и нижним перекрытием первого этажа является подпольем. Подполье дома – место, в которых размещаются неодинаковые свои коммуникации, трубы канализации и водопровода, электрическая проводка. Согласно действующего законодательства, подполье в общее количество этажей не включается и этажом не является.
По второму вопросу, экспертами установлено, что согласно действующих ПЗЗ <адрес> участок располагается в зоне "Ж-2" - Зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 15 метров. Установлено, что объект будет использоваться как жилой дом. Высота конька крыши исследуемого жилого дома не превышает допустимый максимум в 15 метров. Этажность не превышает допустимые максимум в 3 эт. <адрес> также укладывается в допустимое значение. Объект капитального строительства удовлетворяет требованиям ПЗЗ <адрес>. Исследуемое здание также соответствует требованиям: "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и вве-ден в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»; СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 60/пр); СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-200 «Строительство в сейсмических районах <адрес>»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01- 2003» Фактическое расположение жилого дома относительно правомерных границ земельного участка соответствует требованиям.
По третьему и четвертому вопросам:
Исследуемое здание - жилой дом полностью расположен в границах участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3074, т.е. не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, т.к. не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу, проезду и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по дороге, по которой осуществляется подход, подъезд как к исследуемому зданию, так и к расположенных на смежных земельных участках.
В рамках изучения предыдущих вопросов объект соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям индивидуального жилищного строительства, предусмотренным действующим законодательством, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает выводы экспертов, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Юг-Геодезия», поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соотносятся с материалами дела и в достаточной степени обоснованы в экспертном заключении. Сторонами заключение эксперта не оспорено.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Обращаясь с настоящим иском истец в нарушение статьи56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При этом по делу не установлено предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для отнесения созданного ФИО2 объекта недвижимости к самовольной постройке, поскольку таковой возведен ею на основании и в соответствии с выданным ей органом местного самоуправления уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такового на земельном участке с кадастровым номером23:49:0136003:3074.
При таких обстоятельствах, положенная в основу иска информация из акта проверки не может быть принята во внимание, так как основана на результатах визуального осмотра, без детального осмотра спорного объекта и опровергнута выводами произведенного по делу экспертного исследования, в котором установлена, в том числе и фактическая этажность объекта капитального строительства - 2 (два) этажа.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права законных оснований для удовлетворения требований иска Администрации не имеется.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что решением суда требования иска отклонены, для сохранения обеспечительных мер основания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска администрации муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Отменить все меры по обеспечению иска, принятые судом по настоящему делу.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.И. Трухан