УИД 23RS0040-01-2023-003427-39

К делу № 2а-4106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

с участием административного истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика отдела полиции (Центральный округ) Управление МВД России по г. Краснодару ФИО1, действующей на основании доверенности №73 от 14.06.2023, предъявившей служебное удостоверение КРД №115302 от 31.05.2021г.,

заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Краснодару инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности №73 от 14.06.2023, предъявившей служебное удостоверение КРД №115302 от 31.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО6 к отделу полиции (Центральный округ) Управление МВД России по г. Краснодару о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к отделу полиции (Центральный округ) Управление МВД России по г. Краснодару о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на профилактический учет в ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару несовершеннолетнего ФИО2.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО6 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 января 2023 года административный истец была уведомлена о постановке ее сына на профилактический учет в отделе по делам несовершеннолетних отдела полиции центрального округа УМВД РФ по г. Краснодару с заведением учетно-профилактической карточки на основании п. 49.1.4 Приказа МВД России от 15.10.2013 г. № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», вынесенного заключения о постановке на профучет, без проведения комиссии.

Административный истец считает неправомерными действия должностных лиц по постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет, полагает, что материалы КУСП №2202 от 13.01.2023г. сформированы с процессуальными нарушениями и содержат недостоверные доказательства.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что постановка несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет является законной и обоснованной, нарушений в процедуре по постановке на профилактический учет должностными лицами не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО7 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником МАОУ СОШ №10 г. Краснодара.

13.01.2023г. в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение из БСМП г. Краснодара о том, что была оказана медицинская помощь несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы». Данное сообщение было зарегистрировано в материал КУСП № 2203 от 13.01.2023 г.

17.03.2023г. в ОП (ЦО) У МВД России по г. Краснодару поступилозаявление от гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нанесения телесных повреждений его несовершеннолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление было зарегистрировано в материал КУСП № 1564 от 17.01.2023г.

18.01.2023 г. в ОП (ЦО) У МВД России по г. Краснодару поступило сообщение из БСМП г. Краснодара, о том, что была оказана медицинская помощь несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, левого предплечья». Данное сообщение было зарегистрировано в материал КУСП № 2316 от 18.01.2023 г.

В ходе проведения проверки было установлено, что 13.01.2023 г. на территории МАОУ СОШ № 10, расположенной по адресу: <...> в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО9 несовершеннолетние нанесли друг другу телесные повреждения.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов, инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 было вынесено заключение от 24.01.2023г. о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Из указанного заключения следует, что инспектором установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вместе с тем установить степень тяжести причиненных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия актов судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая изложенное, инспектор пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил совершение деяния, предусмотренного пунктом 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару с заведением учетно-профилактической карточки.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних (пункт 7 части 1 статьи 6). Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в том числе, посредством применения в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6). Специальные меры профилактики правонарушений в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета, который предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений. Ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 этого же федерального закона).

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.

Одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, является порядок постановки несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару с заведением учетно-профилактической карточки.

Пункты 1, 2 части 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержат перечень категорий лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа.

В соответствии с пунктами 3 статьи 5, подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 N 845 подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

В этом случае, основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей является заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение N 15 к настоящей Инструкции) (пункт 42.4 Инструкции).

На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции) (пункт 49.1.4 Инструкции).

В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является. Обратного суду не доказано.

Между тем, в отношении ФИО2 отсутствует вступившее в законную силу постановление, которым он был бы признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание. ФИО2 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Следовательно, вынесение ФИО2 впервые предупреждения не свидетельствует о том, что кроме как постановка на профилактический учет и заведение карточки профилактического учета, является единственной мерой воздействия на него, при том, что ранее он не нарушал правил поведения в общественном месте и к нему никаких мер педагогического воздействия не применялось.

Кроме того, согласно материалам КУСП №2202 от 13.01.2023г. были опрошены свидетели, несовершеннолетние, учащиеся средней школы № 10 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в присутствии классного руководителя ФИО14 Однако документ, дающий право проведения опроса указанных несовершеннолетних лиц, в отсутствие родителей (законных представителей), в дело не приобщен.

Норма ст. 25.6 КоАП РФ регламентирует, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (ч. 4).

Законными представителями несовершеннолетнего являются родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица (организации) (п. 1 ст. 64 СК РФ; п. 8 ч. 1 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Как следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО15 опрошен 16.01.2023 г. без присутствия какого-либо представителя. Опрос от 07.03.2023 г, проведенный по дополнительной проверке от 01.03.2023 г. №628 доп., заверен подписью школьного социального педагога ФИО16. Однако, ФИО15 и его мама отрицают присутствие при проведении опроса в присутствии социального педагога ФИО16, а также опровергают показания от 13.01.2023 г. и от 07.03.2023г. в отношении несовершеннолетнего ФИО2

Опрошенный ФИО13 является учащимся 7 класса, т.е. на год старше ФИО2 Однако, опрос данного свидетеля проведен в присутствии классного руководителя несовершеннолетнего ФИО18 - ФИО14, которой родители неоднократно выражали недоверие, сообщив об этом сотрудникам ОПДН ЦО г. Краснодара и в жалобе в Прокуратуру ЦАО по г. Краснодару.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что материалы КУСП №2202 собраны с нарушением процессуальных норм, более того отсутствуют судебно-медицинские экспертизы всех трех участников конфликта с установлением степени тяжести полученных травм, места и времени их получения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не было, оспариваемое решение было принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности бездействий не исполнена.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО6 удовлетворить, признать незаконными действия старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар ФИО1 от 24.01.2023г., выразившиеся в постановке на профилактический учет в ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодар несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заведением учетно-профилактической карточки и обязать отдел полиции (Центральный округ) Управление МВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего ФИО2 путем снятия с профилактического учета несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодар с внесением соответствующей информации в базу данных информационного ресурса, так как такие требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к отделу полиции (Центральный округ) Управление МВД России по г. Краснодару о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар ФИО1 от 24.01.2023г., выразившиеся в постановке на профилактический учет в ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодар несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заведением учетно-профилактической карточки.

Обязать отдел полиции (Центральный округ) Управление МВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего ФИО2 путем снятия с профилактического учета несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодар с внесением соответствующей информации в базу данных информационного ресурса.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 21 июля 2023 года