УИД 40RS0005-02-2022-000053-79

№ 2-4606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.06.2021 <***>, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 4 063 456 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 517 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, мотивируя заявленные требования тем, что 30.06.2021 между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 079 844 руб. 55 коп. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет – черный, 2021 года выпуска.. В обеспечение взятых на себя обязательств, ответчиками был предоставлен в залог, приобретаемый им автомобиль. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 4 063 456 руб. 03 коп. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств по делу не заявляли, возражения на иск не представили.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 079 844 руб. 55 коп., для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет – черный, 2021 года выпуска, сроком на 1 800 календарных дней, под уплату 11,8% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 91 633 руб. 84 коп. (за исключением последнего в размере 91 633 руб. 25 коп.). Оплата производится ежемесячно 5 числа каждого месяца, количество платежей 59.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 25.01.2022 у него образовалась задолженность в размере 4 063 456 руб. 03 коп., в том числе: сумма процентов на просроченный кредит в размере 2 746 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 125 284 руб. 11 коп., сумма пени за просроченные проценты в размере 2 285 руб. 25, сумма пени за просроченный кредит в размере 2 746 руб. 96 коп., сумма просроченного кредита в размере 3 930 227 руб. 64 коп.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ответчиком ФИО1 не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные Банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Ответчиком ФИО1 расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 30.06.2021 <***>, ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет – черный, 2021 года выпуска.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, является ФИО2, на основании заключенного договора купли-продажи от 25.08.2021.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст.341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет – черный, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 517 руб. 28 коп. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № 5549 от 28.01.2022, которая подлежит взысканию с ответчика фиоА в размере 28 517 руб. 28 коп., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.06.2021 <***>, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (ИНН <***>) задолженность по договору кредитному договору от 30.06.2021 <***> в размере 4 063 456 руб. 03 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 517 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет – черный, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2 – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина