Решение по делу № 2А-5717/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-005836-97

производство № 2а-5717/2023

г. Великий Новгород

10 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителей административного истца – Новгородского РО РОДП «ЯБЛОКО» – адвоката Маркина К.А., Черепановой А.Ф.,

представителей административного ответчика – Администрации Великого Новгорода – ФИО1, ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО3,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новгородского РО РОДП «ЯБЛОКО» к Администрации Великого Новгорода, Мэру Великого Новгорода об оспаривании решений по вопросу согласования проведения публичных мероприятий,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Новгородское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее также – Отделение) с административным исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода, Мэру Великого Новгорода об оспаривании решений по вопросу согласования проведения публичных мероприятий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в Администрацию Великого Новгорода уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме пикетирований на территории Великого Новгорода с целью информирования граждан о деятельности партии, о предвыборной программы партии, о предвыборной программе партии. Письмом Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Отделению было сообщено о том, что уведомление не соответствует пункту 7 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ввиду отсутствия сведений об организаторе публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в Администрацию Великого Новгорода новое уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме пикетирований. Письмом Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Отделению было сообщено о том, что в указанных в уведомлении местах уже запланировано проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных публичных мероприятий, в связи с чем Отделению были предложены места для проведения пикетов, расположенные по другим адресам.

Отделение просит суд признать незаконными отказы Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проведения пикетов, обязать Администрацию Великого Новгорода устранить допущенное нарушение прав Отделения.

Поскольку рассматриваемый административный иск Отделения подан в том числе в защиту избирательных прав Отделения в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Думы Великого Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь частью 7 статьи 39, частью 3 статьи 243 КАС Российской Федерации, привлек к участию в деле для дачи заключения прокурора города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании представители административного истца поддержали административный иск по приведенным в нем основаниям. Представители административного ответчика в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что оспариваемые ответы Администрации Великого Новгорода, не являясь решениями об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, даны законно и обоснованно.

Мэр Великого Новгорода и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 150 КАС Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск Отделения не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в Администрацию Великого Новгорода уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме пикетирований на территории Великого Новгорода.

В уведомлении, в частности, указано следующее:

«Цель публичного мероприятия: информирование граждан о деятельности партии, о предвыборной программе партии на выборах депутатов Думы Великого Новгорода, раздача газет, агитационных печатных материалов.

Форма публичного мероприятия: пикетирование, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции, осуществление сбора подписей, раздача листовок и иной наглядной агитации.

Место проведения мероприятия: субъект РФ - Новгородская область, населенный пункт Великий Новгород, точные адреса мест проведения:

<адрес>

В качестве даты, времени начала и окончания публичного мероприятия указаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, время начала – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, время окончания – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Письмом Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Отделению было сообщено о том, что уведомление не соответствует пункту 7 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ввиду отсутствия сведений об организаторе публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в Администрацию Великого Новгорода новое уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме пикетирований.

В уведомлении, в частности, указано следующее:

<адрес>

Организатор мероприятия: Новгородское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО». Адрес места нахождения: <адрес>, тел.: <данные изъяты>».

Письмом Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Отделению было сообщено о том, что в указанных в уведомлении местах уже запланировано проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных публичных мероприятий, уведомление о проведении которых поступило ранее уведомления Отделения, в связи с чем Отделению были предложены места для проведения пикетов, расположенные по другим адресам, а именно:

<адрес>

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Организация и проведение на территории Российской Федерации публичных мероприятий регламентируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положением части 5 статьи 7 названного Федерального закона также предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона (пункты 1 и 2 части 1); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3).

В силу статьи 8 названного Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 11); при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц; в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 12); в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 22).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, а вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

В постановлении от 4 июня 2020 года № 27-П по делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» в связи с жалобой граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:

гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 18 июня 2019 года № 24-П, от 1 ноября 2019 года № 33-П и др.), одним из фундаментальных и неотъемлемых элементов конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления, в качестве основ конституционного строя которого признаются идеологическое многообразие, политический плюрализм и многопартийность и на котором лежит конституционная обязанность обеспечивать государственную защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 19, часть 1; статья 31; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64);

во взаимосвязи с иными конституционными правами и свободами, перечисленными в Конституции Российской Федерации, прежде всего в ее статьях 29, 30, 32 и 33, это право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на организацию и осуществление государственной и муниципальной власти и благодаря этому способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом;

реагирование публичной власти на подготовку и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение необходимых условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве;

проведение публичных мероприятий, как правило, сопряжено с известными неудобствами для не участвующих в них граждан (создание помех работе транспорта, затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры и т.п.), вследствие чего такого рода издержки свободы мирных собраний сами по себе не могут служить веской причиной для отказа в проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, а потому компетентные органы и должностные лица обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для их правомерного проведения в избранном организаторами месте и в запланированное время, в том числе посредством минимизации (локализации) порождаемых ими отклонений от обычного повседневного уклада общественной жизни, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате;законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному вмешательству в деятельность организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями данного права. Поскольку его реализация может быть связана с серьезными рисками (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, возникновением конфликтных ситуаций, в том числе по не зависящим от их организаторов и участников обстоятельствам, и т.п.), как сами граждане в силу конституционного запрета осуществлять права и свободы человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения любых акций (действий), не отвечающих самой сути права на мирные собрания;

принимая во внимание провозглашенную в преамбуле Конституции Российской Федерации цель утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности). Как следствие, устанавливаемые федеральным законодателем ограничения свободы мирных собраний должны учитывать презюмируемую заинтересованность организаторов в сохранении мирного характера инициируемых ими публичных мероприятий и не могут посягать на основное содержание соответствующего конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований;

из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации, а также - в силу прямого указания, содержащегося в ее статьях 15 (часть 4) и 17 (часть 1), - Всеобщей декларации прав человека (статья 20), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 21) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование требует надлежащего законодательного обеспечения его правомерной реализации, учитывающего конституционное признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и подлежащей обеспечению правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Одновременно это не освобождает федерального законодателя от обязанности проявлять на основе разумного баланса частных и публичных начал необходимую заботу о поддержании при организации и проведении публичных мероприятий общественного порядка и безопасности граждан (как участвующих, так и не участвующих в них), в том числе используя в указанных целях введение адекватных мер, направленных на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, не исключая установления ограничений (запретов), касающихся мест проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований;

определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основные требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения, правам и обязанностям его организаторов и участников, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, их уполномоченных представителей и уполномоченных представителей органов внутренних дел, основаниям и порядку приостановления и прекращения публичного мероприятия, а также закрепил гарантии, включая судебные, правомерного осуществления гражданами права на свободу мирных собраний;

согласно статье 8 «Места проведения публичного мероприятия» этого Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1);

наряду с этим данная статья прямо устанавливает места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (часть 2);

перечисленные нормы в совокупности с другими положениями, содержащимися как в названном (статьи 7, 12 и др.), так и в иных федеральных законах (статья 39 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», статьи 3, 16 и 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и др.), составляют федеральный блок правового регулирования вопросов, связанных с определением возможных мест проведения публичных мероприятий, а их соблюдение - во исполнение требований статей 4 (часть 2) и 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации - является обязательным как для граждан, так и для всех органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц;

вместе с тем при оценке правового режима организации и проведения публичных мероприятий нужно иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» достаточно обширной компетенцией в отношении регламентации правил организации и проведения публичных мероприятий, в том числе касающихся их разрешенных и запрещенных мест, наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что орган местного самоуправления, в случае если полагает невозможным проведение публичного мероприятия на заявленных условиях, обязан совершить одно из двух действий: либо довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона, либо отказать в согласовании проведения публичного мероприятия.

На территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород органом, уполномоченным на рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия, является Администрация Великого Новгорода (статья 1 областного закона от 10 марта 2011 года № 940-ОЗ «О мерах по реализации Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории Новгородской области, статья 38 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород).

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно поданы Отделением в Администрацию Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. в пределах срока, указанного частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичные мероприятия, указанные в поданных Отделением уведомлениях, относятся по своему характеру к такой форме публичного мероприятия, как пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются в том числе фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона.

В нарушении приведенной нормы Отделение не указало в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о фамилии, имени, отчестве либо наименовании организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номере телефона.

То обстоятельство, что данное уведомление подано на бланке Отделения с указанием его реквизитов, само по себе не является выполнением требования об указании наименования организатора публичного мероприятия.

Следовательно, Администрация Великого Новгорода правомерно направила Отделению письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по своей сути не являясь отказом в согласовании публичного мероприятия, сообщало Отделению о том, что уведомление не соответствует пункту 7 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ввиду отсутствия сведений об организаторе публичного мероприятия.

Устранив указанную ошибку, Отделение ДД.ММ.ГГГГ подало в Администрацию Великого Новгорода новое уведомление, в котором, в отличие от первого уведомления, указаны и организатор публичного мероприятия (Отделение), и регламент публичного мероприятия.

Направляя Отделению в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Великого Новгорода указала на то, проведение заявленных Отделением мероприятий в указанных местах не представляется возможным в связи с тем, что на данных территориях в это время запланировано проведение иных публичных мероприятий, уведомление о проведении которых поступило ранее уведомления Отделения.

Иных причин невозможности согласования заявленного Отделением публичного мероприятия Администрация Великого Новгорода не указала.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Администрация Великого Новгорода должна доказать факт того, «на данных территориях в это время запланировано проведение иных публичных мероприятий, уведомление о проведении которых поступило ранее уведомления Отделения».

Следует учесть, в самом оспариваемом ответе (решении) Администрации Великого Новгорода не указано, какое иное и чье уведомление поступило ранее уведомления Отделения.

Уже сам по себе этот факт свидетельствует, вопреки изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, о немотивированности вынесенного решения.

В судебном заседании административным ответчиком представлены уведомления гражданина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных мероприятий и уведомление регионального отделения политической партии «<данные изъяты>» в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указаны только три места проведения мероприятия, совпадающие с местами проведения мероприятий Отделением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении регионального отделения политической партии «<данные изъяты>» в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указано 21 место проведения мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в большей степени совпадающих с местами, предложенными Отделением.

Между тем Администрация Великого Новгорода не представила суду допустимых доказательств того, что региональное отделение политической партии «<данные изъяты>» подало в Администрацию Великого Новгорода уведомление ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем свое уведомление подало Отделение.

Довод Администрации Великого Новгорода о том, что уведомление регионального отделения политической партии «<данные изъяты>» в Новгородской области было подано ранее уведомления Отделения свидетельствует регистрационный номер входящего документа (у регионального отделения политической партии «<данные изъяты>» в Новгородской области номер меньший – №, а у Отделения больший – №), не принимается судом, поскольку присваеваемый входящему документу номер касается регистрации этого документа. Юридическим же обстоятельством, имеющим значение для дела, является не время регистрации входящего документа (уведомления), а время подачи уведомления. Конкретное же время подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ как одной партии, так и другой (Отделения) Администрацией Великого Новгорода не зафиксировано.

Свидетельские показания, в том числе сотрудников канцелярии Администрации Великого Новгорода, не могут быть допустимыми доказательствами времени подачи уведомления (статья 61 КАС Российской Федерации). Доказательства факта более ранней подачи уведомления регионального отделения политической партии «<данные изъяты>» в Новгородской области должны были существовать у Администрации Великого Новгорода еще на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, довод Администрации Великого Новгорода о том, что меньший номер входящего документа свидетельствует о том, что данный документ подан ранее, противоречит представленному Администрацией же Великого Новгорода документу – письму УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Мэра Великого Новгорода, который имеет входящий №, т.е. более меньший чем не только входящий номер уведомления Отделения (№), но и входящий номер уведомления регионального отделения политической партии «<данные изъяты>» в Новгородской области (№), хотя, по утверждению представителей Администрации Великого Новгорода, данное письмо УМВД России по г. Великий Новгород поступило в Администрацию Великого Новгорода позднее подачи уведомлений обих партий.

Между тем, даже если уведомление Отделения действительно подано позднее иных уведомлений (в частности, позднее уведомления гражданина <данные изъяты>), Администрация Великого Новгорода должна представить доказательства того, что в указанных местах невозможно проведение мероприятий обоих организаторов, при том что заявленные места для проведения мероприятий имеют определенную площадь (протяженность), а заявленное количество участников каждого мероприятия сравнительно невелико (от 2 до 5 человек).

Такие доказательства суду представлены не были. Указанное письмо УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности обеспечить безопасность таких мероприятий немотивированно и не подкреплено какими-либо доказательствами.

Не представлены суду и доказательства того, что проведению заявленных Отделением мероприятий препятствуют проводимые органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями мероприятия в рамках губернаторской программы «Инициативное бюджетирование», регионального конкурса «Символ Новгородской области», проекта «Новгородское лето».

Тем более что данные органы местного самоуправления и муниципальные учреждения, планируя указанные мероприятия, знали о проведении выборов депутатов Думы Великого Новгорода и, следовательно, должны были спланировать проведение своих мероприятий с учетом возможной агитационной работы избирательных объединений и кандидатов.

При этом в соответствии со статьей 39 Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью обжалуемого решения (действия), возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации Великого Новгорода, выразившееся в направлении Отделению письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении уведомления» о том, что проведение заявленных мероприятий не представляется возможным и предлагает рассмотреть возможность проведения публичного мероприятий в иных местах, – следует признать незаконным.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению (часть 8); в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

Поскольку после вынесения оспариваемого решения Администрации Великого Новгорода иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, не возникли, суд не может возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.

Публичные мероприятия заявлены Отделением для проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящее решение выносится ДД.ММ.ГГГГ, у Отделения имеется возможность провести заявленные мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного Администрацией Великого Новгорода не представлены.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление Новгородского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Великого Новгорода, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении уведомления» о том, что проведение заявленных мероприятий не представляется возможным и организатору предлагается рассмотреть возможность проведения публичного мероприятий в иных местах.

Обязать Администрацию Великого Новгорода не препятствовать проведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия на условиях, указанных в уведомлении, поданном Новгородским региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в Администрацию Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Настоящее решение в части признания незаконным решения Администрации Великого Новгорода, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении уведомления», и обязании Администрации Великого Новгорода не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Великого Новгорода в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Новгородский районный суд Новгородской области об исполнении настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2023 года.