Дело № 2-251/2023 Дело № 33-2578/2023

Судья Кронникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО2 и его представителя по ордеру Петрова Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., были приобретены им в 2001 году у ВА. по устному соглашению за СУММА рублей, при этом договор в письменной форме не составлялся, при этом ВА. действовала по доверенности от имени КИ., которой спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования. Указывая на открытое и непрерывное владение и пользование спорным недвижимым имуществом с 2001 года, истец просил признать право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что истец, не являясь собственником, добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет. При этом вследствие своей юридической неграмотности ФИО2 не мог знать, что ВА. не могла на основании доверенности производить отчуждение спорного имущества от имени КИ., таким образом, истец не знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности. Для восстановления жилого дома истец приобрел строительные материалы, налоговые и арендные платежи вносить не мог, поскольку собственник недвижимого имущества неизвестен, а истец собственником не являлся.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Петров Е.В. в судебном заседании поддержали жалобу, просили решение суда отменить, иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что жилой дом с земельным участком истец приобрел у ВА. в 2000 году, в том же году сгорел дом, в настоящее время участок расчищен, посажена картошка, закуплены строительные материалы, истец собирается строить новый дом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Нюрба», извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно письменным возражениям ответчика на апелляционную жалобу ФИО2 в период с 2001 по 2023 годы не восстановил поврежденное огнем имущество, не предпринимал никаких действий по владению спорной недвижимостью, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 апреля 1998 года КИ. выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей № ..., из содержания которого следует, что решением администрации Нюрбинского района от 11 февраля 1993 года № ... ей предоставлено право постоянного пользования землей по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., площадью 0,11 га, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., от 27 ноября 2000 года на территории земельного участка имеется жилой дом, и дворовые постройки (л.д. 9-14).

В соответствии с ответом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» от 04 августа 2023 года на судебный запрос земельный участок с реестровым номером № ...:1167 поставлен на кадастровый учет по инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастрового квартала № ... города Нюрбы Нюрбинского улуса Республики Саха (Якутия).

Согласно приложенной инвентаризационной описи земельных участков за инвентарным № ... имеется запись о праве частной собственности КИ. на земельный участок с кадастровым номером № ...:1167, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2023 года № ... следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:1167, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., право собственности и иные вещные права, ограничения или обременения не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем в разделе «Особые отметки» указано на наличие права собственности КИ., документом-основанием указано описание земельного участка от 01 января 2009 года № ....

18 ноября 2000 года в здании частного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., произошел пожар, что зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 18 ноября 2000 года за № .... Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нюрбинского района по Республике Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года (л.д. 43). Данный жилой дом с указанного времени по настоящее время находится в разрушенном после пожара состоянии, не восстановлен, что истцом не оспаривается.

Согласно доверенности от 06 декабря 2000 года, удостоверенной нотариусом Нюрбинской государственной нотариальной конторы ТН., КИ. поручила ВА. представлять ее интересы во всех предприятиях и учреждениях для осуществления действий по продаже жилого дома с земельным участком по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., срок действия доверенности установлен на три года (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., представленной миграционным пунктом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нюрбинскому району 19 апреля 2023 года, по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 31).

В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 апреля 2023 года № ... указано об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... (л.д. 39).

Из ответа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нюрбинскому району от 27 апреля 2023 года № ... на запрос суда о предоставлении адресно-справочной информации о проживающих гражданах, по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., следует, что поквартирная карточка на указанный адрес формы № ... отсутствует (л.д. 45).

20 марта 2017 года администрация муниципального образования «Город Нюрба» отказала ФИО2 в оформлении прав на недвижимое имущество за отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 7).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что устный договор не является основанием для возникновения у сторон права собственности на спорный земельный участок, меры для своевременного оформления прав на землю не принял, земельный участок запущен, сгоревший в 2000 году дом не снесен и не восстановлен, забор не отремонтирован, огорода или иных действующих хозяйственных построек на территории земельного участка не имеется, электричество на земельный участок не подведено, бремени содержания спорного объекта недвижимости истец не несет.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение истцом права собственности у КИ. по договору купли-продажи, в частности, письменный договор, расписка о получении продавцом денежных средств, оплата земельного налога и/или налога на имущество и т.д., отсутствуют. Доводы истца о приобретении спорного имущества у ВА. также ни одним доказательством не подтверждены.

При этом истец также ссылается на приобретательную давность как на основание возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившем ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно пункту 16 вышеуказанного совместного постановления Пленумов по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 59 данного постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено из материалов дела, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., жилой дом сгорел в пожаре 18 ноября 2000 года, то есть до выдачи КИ. 06 декабря 2000 года ВА. доверенности на продажу данного земельного участка. При этом данный жилой дом не был в установленном порядке оформлен в собственность КИ.

Истец не оспаривает, что данным жилым домом он не пользовался до настоящего времени, на сегодняшний день он собирается строить новый дом на земельном участке.

Поскольку данный жилой дом с указанного времени не восстановлен, то право собственности на несуществующий объект не могло перейти к истцу ни по договору купли-продажи, ни по иному основанию, в том числе по приобретательной давности.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Переход права собственности на земельный участок от КИ. к ФИО2 не подтверждается материалами дела, каких-либо новых доказательств, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции и подтверждают указанное обстоятельство, истцом суду апелляционной инстанции также не представлено.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что между ним и КИ. или ВА., действовавшей от имени последней, состоялась сделка купли-продажи и им как покупателем переданы продавцу денежные средства в счет оплаты спорного имущества, в частности, расписки продавца, переписка сторон, сведения о переводе истцом денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются отметки о праве собственности КИ. на спорный земельный участок, это право не оспорено и не признано отсутствующим, доказательств приобретения истцом данного имущества у нее не представлено, в целом доказательств того, что в 2000 году состоялась сделка купли-продажи, с указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, не представлено, то оснований для признания права собственности истца на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности или на основании договора купли-продажи не имеется.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании истца не свидетельствует о возникновении у него права собственности, поскольку наличие правовых оснований для пользования истцом данным имуществом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцом соблюдены все условия давностного владения спорным имуществом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено выше, КИ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ...:1167, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его местоположение не определено.

Границы и местоположение являются в силу земельного законодательства важной характеристикой земельного участка, позволяющей идентифицировать его и ввести в хозяйственный оборот. В отсутствие указанных характеристик земельный участок не может быть объектом гражданских прав, соответственно, на него не может быть признано право собственности.

При этом в рамках настоящего дела истцом требования об установлении границ данного земельного участка не заявлены.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 августа 2023 года.