Апелляционное определение по делу № 11А-120/2023 от 30.08.2023

Гражданское дело №а-120/2023

Номер дела в суде первой инстанции №а-3465/2022

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа №а-3465/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по налогу на имущества физических лиц в сумме 3 647 руб., пени в размере 57,41 руб.

На основании судебного приказа №а-3465/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 647 руб., пени в размере 57,41 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Судебный приказ был направлен почтовой корреспонденцией на имя должника ФИО2 ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно судебного конверту имеет статус –«возврат по истечении срока» (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в котором просила его отменить, указав, что копию судебного приказа №а-3465/2022 от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, ранее судебных документов она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено подателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа №а-3465/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>. Отказано ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в отмене судебного приказа №а-3465/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указав, что копию судебного приказа мирового судьи о взыскании с нее денежных средств она в установленном законом порядке не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ею судебной корреспонденции. Вместе с тем, неполучение судебного приказа является уважительной причиной для отмены судебного приказа.

Обращает внимание на то, что мировым судьей не проверялся порядок вручения заказного письма разряда «Судебное», вместе с тем в материалах дела не содержится сведений, не позволяющих достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата. Извещение заявителю жалобы не доставлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно ч.2. ч.3 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по налогу на имущества физических лиц в сумме 3 647 руб., пени в размере 57,41 руб.

Судом также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Копия приказа №а-3465/2022 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Данное заказное письмо, адресованное ФИО1, возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Конверт с копией судебного приказа был направлен в адрес должников, при этом курьер дважды оставлял извещения (25.08.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ). 01.0.2019 года конверт возвращен в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Возражения относительно исполнения данного приказа ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительной причины пропуска срока на подачу возражений не представлено.

Таким образом, мировой судья, отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, обоснованно указала, что должник обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа за пределами 20-дневного срока, установленного ст.123.5 КАС РФ, и при этом, не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по налогу физических лиц и пени оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Храпцова