РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2023 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 228 915,71руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет черный перламутр, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 345 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 08.12.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №00429CL000000053881, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1 277 719,11 руб. под 17,2% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, он передал в залог банку транспортное средство марки ***. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность, что и послужило подом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.12.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00429CL000000053881, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 277 719 руб. на срок 84 мес., под 17,2% годовых.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако условия предоставления кредита и обязанность по погашению ежемесячных минимальных платежей, возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора ответчик не исполняет.

На требования истца о досрочном погашении кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2023 за ним образовалась просроченная задолженность в размере 1 228 915,71 руб. из которой: сумма просроченного основного долга – 1 115 571,03 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 110 103,14 руб., сумма процентов за просроченный основанной долг – 3 241,54 руб. Представленный истцом расчет ответчиком по существу не опровергнут, данный расчет проверен и принят судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено письменных возражений относительно доводов истца, а также доказательств, опровергающих доводы истца, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 228 915,71 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 08.12.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00429CL000000053881, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 277 719 руб. на срок 84 мес., под 17,2% годовых, для приобретения транспортного средства марки ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет ***. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Разделом кредитного договора стороны договорились, что ответчик предает банку в качестве залога принадлежащий ему автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет ***.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами клиента.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который ответчик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом автомобиля, постольку, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку сторонами не представленного иного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, установленную самими сторонами при заключении договора залога в размере 1 125 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 20 345 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1,*** г.р., паспорт гражданина РФ ***, выдан *** задолженность по кредитному договору в общем размере 1 228 915,71руб., госпошлину в сумме 20 345руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 000 руб. на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года