Решение по делу № 3А-423/2023 от 10.05.2023

№ 3а-423/2023

22OS0000-01-2023-000199-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

А.. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, в том числе, что с июня 2012 по октябрь 2018 года был трудоустроен в <данные изъяты> Руководителем организации являлся генеральный директор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ административный истец получил заключение *** врачебной комиссии <данные изъяты> в котором указано на необходимость в трудоустройстве без подъема на высоту, поднятия тяжестей более 10 кг, длительных статистических нагрузок. ДД.ММ.ГГ работодатель, на основании заключения *** от ДД.ММ.ГГ, приказом ***-к отстранил А. от работы по медицинским показаниям без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГ работодатель <данные изъяты> в качестве доказательства завершения А. медицинского осмотра ознакомил его с медицинским заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в котором противопоказания к работе отсутствовали. Полагая, что работодатель <данные изъяты> с целью уклонения от ответственности за нарушение трудового законодательства подделал в паспорте здоровья А. заключения врачей терапевта, психиатра, нарколога, хирурга, административный истец, с целью восстановления нарушенных прав ДД.ММ.ГГ обратился в прокуратуру <адрес> по факту

подделки медицинских документов – паспорта здоровья и заключения периодического медицинского осмотра. Получив ответ от ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования обратился в прокуратуру Алтайского края. Прокурором Алтайского края копия обращения в части доводов о подделке медицинских заключений направлена в <адрес> для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ в <адрес> поступил материал проверки, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, необоснованное затягивание сроков досудебного производства должностными лицами повлекли нарушение разумных сроков досудебного производства, продолжительность которого составила 3 года 3 месяца 6 дней (с ДД.ММ.ГГ). Необоснованная длительность досудебного производства, отсутствие судебного приговора по уголовному делу *** создало, по мнению административного истца, препятствие в восстановлении трудовых отношений с работодателем <данные изъяты>» и взыскании компенсации.

Административный истец <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ГУ МВД России по Алтайскому краю) <данные изъяты> в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав, что оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, сумма заявленных требований является чрезмерной и необоснованной, в случае удовлетворения требований, подлежащей снижению до разумных пределов.

Представитель заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОМВД России по <адрес>) <данные изъяты> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что административным истцом не представлен расчет заявленной суммы компенсации, А. не был признан потерпевшим, общий срок производства по уголовному делу не может быть признан неразумным, поскольку значимых конкретных последствий, наступивших лично для административного истца из-за предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.

В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что административным истцом не представлено документальных доказательств затягивания производства по делу, нарушения разумного срока судопроизводства. Представитель данного заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алта йского края У. в судебном заседании полагал, что нашли свое подтверждение факты волокиты при проведении доследственной проверки по обращению А. органами прокуратуры принимались меры для отмены незаконных процессуальных решений, а также меры реагирования в связи с волокитой при проведении доследственной проверки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела ***, надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В данном случае постановление о прекращении уголовного дела *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, принято ДД.ММ.ГГ, в суд с данным административном иском А. обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела, с момента поступления в уполномоченный орган ОМВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГ ***) обращения А. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ до принятия постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГ прошло более одно года и одиннадцати месяцев ( 2 года 11 месяцев).

Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с пунктами 55 и 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Частью 1 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

На основании частей 3, 4 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, дознание и предварительное следствие должны быть окончены в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, данные формы предварительного расследования имеют ограничительно-временной характер.

Ка установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ А. обратился в прокуратуру Алтайского края с жалобой на неполучении от работодателя паспортов здоровья, в которой также выразил несогласие с ответом прокуратуры <адрес>, просил провести проверку законности увольнения, оказании содействия в розыске медицинской организации <данные изъяты> в связи с подделкой медицинских документов – паспорта здоровья и заключения периодического медицинского осмотра.

На данное обращение ДД.ММ.ГГ дан ответ, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, копия обращения в части доводов о подделке медицинского заключения направлена в ОМВД России по <адрес> для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в материал проверки зарегистрирован в КУСП ***.

ДД.ММ.ГГ в рамках проведения проверки был опрошен А.

Также ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> в адрес генерального директора <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении копии медицинских документов, а именно паспорта здоровья работника от ДД.ММ.ГГ, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отобраны объяснения <данные изъяты> которая была трудоустроена в <данные изъяты> в должности менеджера.

ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя в адрес руководителя <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении амбулаторной карты А.

Согласно справки, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, было установлено, что амбулаторная карта на имя А. находилась в <данные изъяты> передана в прокуратуру Алтайского края, нахождение данной амбулаторной карты сотрудникам данной организации не известно, связи с чем представить и приобщить к материалу проверки не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГ по результатам проведенной доследственной проверки УУП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 *** Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ отменено как незаконное (необоснованное) вследствие неполноты проверки, материал по заявлению А. направлен врио начальника ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки, срок проведения установлен 10 суток. Даны указания опросить <данные изъяты> по доводам обращения А.

В ходе дополнительной проверки 22 декабря 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску отобраны объяснения у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в КУСП было зарегистрировано новое обращение А. по факту подделки документов ***. Поскольку доводы обращения были идентичны, материал проверки приобщен к материалу КУСП *** от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес>, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, вновь отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное врио начальника ОМВД России по Новоалтайску ДД.ММ.ГГ отменено как незаконное (необоснованное). Указано, что в нарушение требований закона постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не мотивировано в части анализа информации, полученной от <данные изъяты> дата постановления не известна. Материал направлен врио начальника ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки. Срок проведения установлен 5 суток.

В ходе дополнительной проверки была опрошена <данные изъяты>

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Указано на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не мотивировано, проверка проведена не полно, не опрошены иные работники <данные изъяты> участвовавшие в проведении осмотра <данные изъяты> и подготовке заключения. Начальнику органа дознания дано указание устранить данные нарушения. Материал направлен врио начальника ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки, срок проведения установлен 10 суток.

ДД.ММ.ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отобраны объяснения у <данные изъяты>.

Из справки, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, следует, что был проверен адрес возможного местонахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и установлено, что данная организация более там не находится и установить её местонахождение не представилось возможным, так же как и установить сотрудников, проводивших осмотр А.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью 1 *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в ОМВД по <адрес> вновь поступило обращение А. Материал проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ приобщен к КУСП *** от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ отменено как незаконное (необоснованное). Указаны идентичные основания к отмене постановления, что и в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГ. Начальнику органа дознания даны указания запросить в налоговом органе копии учредительных документов <данные изъяты> сведения об осуществлении хозяйственной деятельности обществом, опросить по материалу проверки руководителя <данные изъяты> опросить по доводам заявителя врачей и иных работников <данные изъяты> участвующих в осмотре А. и подготовке медицинского заключения. Материал по заявлению А. направлен врио начальника ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки, срок проведения установить 20 суток.

Согласно рапорта, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с целью установления местонахождения, а также получения сведений об осуществлении деятельности <данные изъяты> направлялся запрос Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службу. Ответ не поступил, в связи с чем установить место нахождение данной организации и опросить ее сотрудников не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГ дополнительно опрошен в качестве свидетеля А.

ДД.ММ.ГГ в адрес ОМВД по <адрес>, директором <данные изъяты> направлены пояснения.

ДД.ММ.ГГ заявление А., зарегистрированное КУСП *** от ДД.ММ.ГГ приобщено к материалу дополнительной проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ ***

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта <данные изъяты> Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью 1 *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Указано, что в нарушение закона постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без учета сведений полученных от <данные изъяты> указания прокуратуры города в полном объеме не выполнены. Решение не мотивировано в части информации, дополнительно полученной от <данные изъяты> Кроме того, данное постановление начальником ОМВД по <адрес> не утверждено. Даны указания начальнику органа дознания дополнительно опросить руководителя <данные изъяты> о неврологе и профпатологе, иных врачах, участвовавших в медосмотре А. и иных его работников, выяснить кто фактически подписывал заключение, а также о фактическом месте проведения медосмотра, установить и опросить не опрошенных врачей, печати и подписи которых имеются в заключении периодического медицинского осмотра, с учетом дополнительно полученных сведений определиться с необходимостью проведения иных проверочных мероприятий. Материал по заявлению А. направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГ УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> отобраны объяснения у главного врача <данные изъяты>

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта <данные изъяты> Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Указано на то, что в нарушение требований закона постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, все возможные меры к установлению лиц, проводивших медицинский осмотр А. не приняты, <данные изъяты> по данному поводу подробно не опрошена, у работодателя не выяснено, каким образом паспорта здоровья работников были ему переданы, постановление не мотивировано надлежащим образом, начальником ОД ОМВД России по <адрес> постановление не согласовано. Даны указания начальнику органа дознания опросить <данные изъяты> о медицинских работниках <данные изъяты> производивших осмотр работников <данные изъяты> о том, кто составлял паспорт здоровья, подписывал его, ставил печати и расписался за <данные изъяты>, опросить врачей, работавших в <данные изъяты> и участвующих в медосмотре А. опросить сотрудников <данные изъяты> о том, как происходит составление и передача паспортов здоровья работодателю и его работникам, какое подтверждение соблюдения данного порядка имеются, представить дополнительные доказательства передачи паспорта здоровья А. Материал по заявлению А. направлен начальнику ОМВД России по г. Новоалтайску для организации дополнительной проверки.

Из справок, составленных УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ следует, что был осуществлен телефонный звонок гражданке Ю. которая была ранее трудоустроена в <данные изъяты> в должности менеджера, пояснила, что проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее давала объяснения, добавить нечего, установить местонахождение врачей, работавших в <данные изъяты> и участвовавших в медицинском осмотре А. и опросить не представляется возможным, информации представляющей интерес получено не было.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Указано на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, все возможные меры к установлению лиц, проводивших медицинский осмотр А. не приняты. Даны указания начальнику органа дознания опросить <данные изъяты> о медицинских работниках <данные изъяты> производивших осмотр работников <данные изъяты> о том, кто составлял паспорт здоровья, подписывал его, ставил печати и расписался за <данные изъяты> опросить врачей, работавших в <данные изъяты> и участвующих в медосмотре А опросить сотрудников <данные изъяты> о том, как происходит составление и передача паспортов здоровья работодателю и его работникам, какое подтверждение соблюдения данного порядка имеются, представить дополнительные доказательства передачи паспорта здоровья А. Материал по заявлению А. направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГ УУП ОМВД России по <адрес> отобраны объяснения <данные изъяты> ранее работавшей в <данные изъяты> в должности профпатолога.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление, зарегистрированное в КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, приобщено к материалам доследственной проверки ранее поступившего заявления, зарегистрированного в КУСП *** от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Даны указания начальнику органа дознания опросить <данные изъяты> о медицинских работниках <данные изъяты> производивших осмотр работников <данные изъяты> о местонахождении документов <данные изъяты> о том, кто составлял паспорт здоровья, подписывал его, ставил печати и расписался за <данные изъяты> опросить врачей, работавших в <данные изъяты> и участвующих в медосмотре А. опросить сотрудников <данные изъяты> о том, как происходит составление и передача паспортов здоровья работодателю и его работникам, какое подтверждение соблюдения данного порядка имеются, представить дополнительные доказательства передачи паспорта здоровья А. Материал по заявлению А. направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГ УУП ОМВД России по <адрес> отобраны объяснения <данные изъяты>

Из справки, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ следует, что был осуществлен телефонный звонок гражданке <данные изъяты> которая была ранее трудоустроена в <данные изъяты> в должности менеджера, однако данный номер телефона недоступен, установить какой номер сейчас на нее зарегистрирован не представляется возможным. При проверке по базе данных ГИБДД <данные изъяты> было установлено, что последнее нарушение ПДД был в <адрес>. Для проверки адреса проживания <данные изъяты> <адрес> и для её опроса было направлено отдельное поручение, однако ответ до настоящего момента не получен.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта <данные изъяты> Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Указано на то, что вынесенное постановление вновь не мотивировано в части установленного обстоятельства, что за <данные изъяты>. поставлена подпись иным человеком. Даны указания начальнику органа дознания опросить <данные изъяты> о медицинских работниках <данные изъяты> производивших осмотр работников <данные изъяты> о местонахождении документов <данные изъяты> о том, кто составлял паспорт здоровья, подписывал его, ставил печати и расписался за <данные изъяты>, опросить врачей, работавших в <данные изъяты> и участвующих в медосмотре <данные изъяты> приобщить информацию из <данные изъяты> о том, как происходит составление и передача паспортов здоровья работодателю и его работникам, какое подтверждение соблюдения данного порядка имеются, представить дополнительные доказательства передачи паспорта здоровья <данные изъяты> Материал по заявлению <данные изъяты> направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки, установлен срок проведения – 30 суток.

Из справки, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ следует, что был осуществлен телефонный звонок гражданке <данные изъяты> которая была ранее трудоустроена в <данные изъяты> в должности менеджера, однако данный номер телефона недоступен, установить какой номер сейчас на нее зарегистрирован не представляется возможным. С целью проверки и дальнейшего опроса <данные изъяты> было направлено отдельное поручение в <адрес> ОП по <адрес>, однако до настоящего момента ответ на поручение получен не был. Так же по факту получения информации из БМПЗ по вопросу передачи паспортов здоровья, по данному факту был опрошена сотрудница данного предприятия <данные изъяты> которая работает в должности директора по персоналу, в ходе опроса данного сотрудника были разъяснены все обстоятельства касаемо паспортов здоровья.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью 1 *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное), по основаниям, ранее указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГ. Даны указания начальнику органа дознания опросить приобщить ответ на поручение об опросе <данные изъяты> опросить по материалу врачей, работавших в <данные изъяты> и участвующих в медосмотре А. приобщить информацию из <данные изъяты> о том, каким образом происходят составление и передача паспортов здоровья работодателю, а затем его работникам, какое подтверждение соблюдения данного порядка имеются, представить дополнительные доказательства передачи паспорта здоровья А. Материал по заявлению А. направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки, установлен срок проведения – 30 суток.

Согласно справке, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ следует, что был осуществлен телефонный звонок гражданке <данные изъяты>, которая была ранее трудоустроена в <данные изъяты> в должности менеджера, однако данный номер телефона недоступен, установить какой номер сейчас на нее зарегистрирован не представляется возможным. С целью дальнейшего опроса направлено отдельное поручение в <адрес>, ответ не поступал. По факту получения информации из <данные изъяты> по вопросу заведения, хранения, передачи паспортов здоровья, была опрошена сотрудник данного предприятия <данные изъяты> которая в должности директора по персоналу, пояснила все обстоятельства касаемо паспорта здоровья, а так же о том, что сам факт хранения и выдачи паспортов здоровья работникам ничем не регламентирован и никак не фиксируется.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи *** Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью 1 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отменено как незаконное (необоснованное). Даны указания начальнику органа дознания опросить приобщить ответ на поручение об опросе <данные изъяты> опросить по материалу врачей, работавших в <данные изъяты>» и участвующих в медосмотре <данные изъяты> приобщить информацию из <данные изъяты> о том, каким образом происходят составление и передача паспортов здоровья работодателю, а затем его работникам, какое подтверждение соблюдения данного порядка имеются, представить дополнительные доказательства передачи паспорта здоровья <данные изъяты> направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки, установлен срок проведения – 30 суток.

ДД.ММ.ГГ УУП ОМВД России по <адрес> отобраны объяснения <данные изъяты>

Из рапорта, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ следует, что установить местонахождение врачей проводивших медицинский осмотр работников <данные изъяты> В.Н. не представилось возможным. Ответ об опросе <данные изъяты>. по поручению не поступил, опрошена сотрудница <данные изъяты> по алгоритму проведения медицинского осмотра.

Приобщены образцы бланков.

Материал проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ приобщен к КУСП *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ установить и опросить врачей работавших в <данные изъяты> не представилось возможным, ответ об опросе <данные изъяты>. по поручению не поступал.

ДД.ММ.ГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 *** Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** изъято у дознавателя ОД ОМВД России по г. <данные изъяты> <данные изъяты> и передано для производства предварительного расследования дознавателю ОД ОМВД России по г. Новоалтайску А.Г<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** принято в производство дознавателя ОД МО МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля опрошен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства <данные изъяты>. о признании подозреваемым работодателя <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> и признании потерпевшим <данные изъяты> по уголовному делу ***. Указано на то, что непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. *** Уголовного Кодекса Российской Федерации являются общественные отношения по поводу изготовления, использования и сбыта документов. Потерпевший по данной статье Кодекса, не предусмотрен. Также по материалам уголовного дела не имеется достаточных данных для привлечения в качестве подозреваемого работодателя <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты>

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы <данные изъяты> на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

С момента поступления в уполномоченный орган заявления о совершении преступления (ДД.ММ.ГГ) общая продолжительность доследственной проверки составила 2 года 8 месяцев 24 дня. Срок расследования после возбуждения уголовного дела составил 2 месяца 29 дней. Общий срок с момента поступления в уполномоченный орган заявления о совершении преступления (ДД.ММ.ГГ) до вынесения итогового акта – постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности 2 года 11 месяцев.

Довод административного истца, изложенный в административном иске о необходимости исчисления срока на досудебное производство по уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, подлежит отклонению, поскольку прокуратура <адрес> не является уполномоченным органом на проведение проверки по сообщению о преступлении. В ОМВД России по <адрес>, в компетенцию которого входит проведение проверки в порядке уголовного процессуального законодательства по поступившему обращению, материалы поступили ДД.ММ.ГГ, следовательно, именно с указанной даты следует считать срок на досудебное производство и проведение доследственной проверки.

При этом причины обращения с таким заявлением спустя продолжительный период после наступления указанных в нем событий обусловлены датой, когда <данные изъяты>. стало известно о совершенном преступлении.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 425-О и от ДД.ММ.ГГ N 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГ N 14-П).

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы административного ответчика о том, что <данные изъяты> не имеет права на взыскание в его пользу компенсации, поскольку не был признан потерпевшим по уголовному делу.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N 1056-О)

Вместе с тем, как следует из анализа материалов уголовного дела, должностными лицами органов внутренних дел не были приняты все необходимые меры в целях своевременного возбуждения уголовного дела, завершения судопроизводства и защиты прав и законных интересов административного истца от преступления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями заместителя прокурора <адрес> Алтайского края об отмене постановлений дознавателей, в которых также указано на недостаточность принятия всех необходимых мер к расследованию по материалу и преждевременности выводов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также является неоправданно чрезмерной длительность доследственной проверки органами внутренних дел заявления <данные изъяты> совершении преступления, что также подтверждается, в том числе, постановлениями заместителя прокурора <адрес> об отмене постановлений дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, безусловно нарушено право <данные изъяты> на своевременное рассмотрение его обращения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятие окончательного процессуального решения.

Таким образом, исходя из материалов дела, органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое повлекло необоснованное затягивание в разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела и производства по уголовному делу и в конечном итоге привело к прекращению уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Длительность производства по материалам проверки, не позволяет сделать вывод о том, что она вызвана большим объемом следственных действий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что вся совокупность следственных действий, на которую ссылаются представители административных ответчиков и заинтересованного лица, не может быть признана достаточной и эффективной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о праве <данные изъяты> на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии органов предварительного расследования, значимость последствий для административного истца.

При этом также суд учитывает, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Из текста решения суда следует, что отстранение <данные изъяты> от работы не было связано с наличием, либо отсутствием паспорта здоровья и не связано с прохождением <данные изъяты> медицинского осмотра, результаты которого, по его мнению, являются поддельными.

Также решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Из текста данного решения суда также не следует, что основанием к увольнению или к отказу в удовлетворении требований явилось отсутствие у истца паспорта здоровья и не связано с прохождением <данные изъяты> медицинского осмотра, результаты которого, по его мнению, являются поддельными.

Кроме того, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу 03 декабря 220 года <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований к руководителю <данные изъяты> о выдаче документов.

Таким образом, доводы административного истца, что длительное проведение доследственной проверки привело к невозможности защиты его трудовых прав, подлежат отклонению.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Факт несения судебных расходов на оплату государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 18 марта 2023 года.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года