В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года по материалу № 33а–5571/2023 (№9а-355/2023)

Строка № 027а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 7 июня 2023 года

(судья райсуда ФИО3),

УСТАНОВИЛ :

определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, для устранения его недостатков истцу был предоставлен трехдневный срок с момента получения копии определения (л.7).

Копия определения судьи от 05.05.2023 направлена в адрес истца 16.05.2023 и возвратилась в районный суд 29.05.2023 в связи с истечением срока хранения (л.28).

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 7 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя возвращено (л.11).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 7 июня 2023 года как не соответствующего требованиям процессуального закона (л.15-18).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Последствием невыполнения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в срок, установленный таким определением, является возвращение искового заявления (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда правильно исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 5 мая 2023 года, а именно – административным истцом не указано, какое процессуальное действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оспаривается, в чём заключается нарушение прав действиями ответчика, не указаны положения нормативных правовых актов, которым противоречат оспариваемые действия, и на соответствие которым их надлежит проверить, а так же сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

По существу данные обстоятельства в частной жалобе не оспариваются.

Таким образом, установив, что ФИО1 определение об оставлении административного искового заявления без движения исполнено не было, а направленная копия определения от 05.05.2023 не была получена по обстоятельствам, зависящим от адресата, судья районного суда правомерно возвратил данное административное исковое заявление, и оснований для отмены оспариваемого определения от 7 июня 2023 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Данное определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Андреева