РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0896/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио о разделе наследства, признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации за стоимость доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом изменения) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио о разделе наследства, признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации за стоимость доли.
В обоснование измененных требований указано следующее.
29.08.2022 умер наследодатель фио, после смерти которого у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело.
Стороны являются наследниками первой очереди фио: истец ФИО1 дочь от первого брака, ФИО2, ФИО3 родители, ФИО4 на дату смерти наследодателя его супруга, фио, фио их дети, 3-е лицо фио родная сестра.
В состав наследства фио, заявленного истцом в измененном иске к разделу, входят: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес и 2 банковских вклада: в адрес накопительный счет № 8116139695, на счете вклада № 42301810300001562930 - сумма, ПАО Сбербанк счет № 423058103380060317412, на счете сумма
В составе вышеуказанной квартиры наследственные (и иные) доли сторон были определены следующим образом: истец ФИО1 – 1/18 доля, ответчики ФИО2 (мать) – 7/18 долей, ФИО3(отец) – 7/18 долей, ФИО4 (супруга) – 1/18 доля, фио, фио (дети), каждый по 1/18 доле.
После смерти наследодателя ответчик ФИО3(отец) по договору дарения от 22.04.2024 подарил свои 7/18 долей квартиры 3-му лицу (своей дочери и сестре наследодателя) фио
Согласно заключения имеющегося в материалах дела специалиста-оценщика стоимость 1/18 доли квартиры составляет сумма
Она – истец ФИО1 не имеет правового интереса в использовании своей 1/18 доли квартиры для проживания, ее доля является незначительной, так как квартира 2-х комнатная, жилой площадью 31,80 кв.м., общей 49,30 кв.м., в связи с чем, ФИО1 отказывается от данной 1/18 доли в пользу иных наследников 1й очереди: родителей, супруги и детей (всего сумма чел.). Ее доля должна быть распределена по 1/90 каждому из ответчиков (1/18:5).
Истец ФИО1 просит обязать ответчиков выплатить ей компенсацию стоимости 1/18 доли, соразмерно передаваемым каждому из них 1/90 квартиры и взыскать с в ее пользу: с ФИО2 сумма, с ФИО3 сумма, с ФИО4 (действующей за себя и в интересах 2-х несовершеннолетних детей) сумма
В части вышеуказанных вкладов адрес сумма, ПАО Сбербанк сумма, ФИО1 просит определить ½ супружескую долю ФИО4, оставшиеся денежные средства разделить между 6 наследниками первой очереди и с учетом ее права на 1/6 долю взыскать с ФИО4 в ее пользу по вкладу адрес сумма, по вкладу ПАО Сбербанк сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, вышеуказанные измененные исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, представлены письменные возражения, согласно которым ФИО4 (и ее двое сыновей), иные ответчики, в силу материального положения, не желают выкупать у ФИО1 вышеуказанную 1/18 долюб квартиры.
Иные ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ мать, дети и супруга наследодателя являются наследниками первой очереди.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. 1, 2).
Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2022 умер наследодатель фио, после смерти которого у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело.
Стороны являются наследниками первой очереди фио: истец фио (ранее фио) Е.С. дочь от первого брака, ФИО2, ФИО3 родители, ФИО4 на дату смерти наследодателя его супруга, фио, фио их дети, 3-е лицо фио родная сестра.
В состав наследства фио, заявленного истцом в измененном иске к разделу, входят: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес и 2 банковских вклада: в адрес накопительный счет № 8116139695, на счете вклада № 42301810300001562930 - сумма, ПАО Сбербанк счет № 423058103380060317412, на счете сумма
В составе вышеуказанной квартиры наследственные (и иные) доли сторон были определены следующим образом: истец ФИО1 – 1/18 доля, ответчики ФИО2 (мать) – 7/18 долей, ФИО3(отец) – 7/18 долей, ФИО4 (супруга) – 1/18 доля, фио, фио (дети), каждый по 1/18 доле.
После смерти наследодателя ответчик ФИО3(отец) по договору дарения от 22.04.2024 подарил свои 7/18 долей квартиры 3-му лицу (своей дочери и сестре наследодателя) фио
Согласно заключения имеющегося в материалах дела специалиста-оценщика стоимость 1/18 доли квартиры составляет сумма
Отказывая в части требований ФИО1 о выкупе у нее иными наследниками 1/18 доли вышеуказанной квартиры (с учетом возражений ответчиков выкупать указанную долю) суд учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Соглашения между сторонами именно по вопросу выкупной цены спорной доли не достигнуто, так, стороной ответчика заявлены возражения против предложенной истцом выкупной цены незначительной доли, а стороной истца заявлены возражения относительно предложенной ответчиком выкупной цены спорной доли.
Согласно положениям статей 19 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
Учитывая вышеизложенное и наличие возражений ответчиков против выкупа 1/18 доли квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, в ее иске в части признания доли незначительной и выплате ей ответчиками денежной компенсации суд считает необходимым отказать.
В иной части измененного иска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 наследственной доли ФИО1 во вкладах в адрес и ПАО Сбербанк в размере сумма требования иска фактически ФИО4 не опровергнуты, ее супружеская доля в данных требованиях учтена и суд находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет компенсации стоимости наследственной доли сумма и расходы по госпошлине сумма
Отказать в остальной части иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-006010-79