Дело № 2-4695/2022 (59RS0007-01-2022-003080-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Свердловского района г.Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ее дядя ФИО5 работал в дистанции пути Свердловской железной дороги, где ему выделили земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке был возведен жилой дом, в котором он проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На дом имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ однако право собственности в установленном порядке не оформлено. После смерти ФИО5 истец стала пользоваться домом и земельным участком, садить овощи, заключила договор с электроснабжающей организацией. ФИО6 при жизни оплачивал налог на землю и строения, оплачивал страховые взносы по обязательному страхованию. Жилой дом на балансе администрации не стоит и собственностью не является, дому присвоен адрес. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт родственных отношений между истцом и ФИО5, она является его единственной наследницей.

С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «РЖД» Пермского отделения Свердловской железной дороги в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №л.д.8).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ. проживавшим по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (лит.А), холодного пристроя (лит.а), крытого двора (лит.Г), конюшни (лит.Г1), пребанника (лит.Г2), бани (лит.Г3), навеса (лит.Г4), конюшни (лит.Г5), навеса (лит.Г6), навеса (лит.Г8). В техническом паспорте имеется отметка, что документов, устанавливающих право собственности, нет.

Общая площадь дома составила <данные изъяты>.м., в том числе жилая <данные изъяты>.м., в доме имеется 1 жилая комната (л.д.11-15).

Согласно ответу МБУ «Архив г.Перми» сведениями о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> архив не располагает (л.д.44).

В ответ на запрос суда ГКБУ «Государственный архив Пермского края» сообщил, что сведений и документов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> на имя ФИО5 не обнаружено (л.д.40).

В ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.43).

В ответ на запрос суда Департамент земельных отношений администрации г.Перми сообщил, что в архиве отсутствуют сведения о нахождении земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в государственной или муниципальной собственности (л.д.45).

Согласно ответу ОАО «РЖД» сведения о предоставлении ФИО5 земельного участка предприятиями Федерального железнодорожного транспорта не обнаружены (л.д.77).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Управление имуществом, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Между Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), по условиям которого ОАО «РЖД» приняло в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером №, под полосу отвода железной дороги.

Со слов истца, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ., с даты смерти ФИО5, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о предоставлении ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес> для строительства жилого дома, а также доказательства, подтверждающие законность строительства спорного жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный дом обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений указанных норм следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее, в том числе, купля-продажа, являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности, а также не может возникнуть у наследника лица, занимавшего самовольную постройку.

Земельный участок, на котором находится спорное строение, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет в установленном законном порядке, ему не присвоен кадастровый номер, земельный участок не передан в пользование или в собственность ФИО5 в установленном законом порядке.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, приобретательная давность не может распространяться на указанный объект, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает истца возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Кроме того, как следует из отзыва ОАО «Российские железные дороги» на исковое заявление, жилой дом расположен в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером № (№), находящемся в федеральной собственности и предоставленном в долгосрочную аренду ОАО «РЖД».

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором истцом возведен спорный жилой дом, относится к федеральной собственности.

В соответствии со ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставляемыми ОАО "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 N 264, установлено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Пермского края функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом исполняет ТУ Росимущества в Пермском крае.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, администрация Свердловского района является ненадлежащим ответчиком по делу, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Свердловского района г.Перми о признании права собственности на жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.1-я Бахаревская, 91а отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022