РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8855/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании с ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был зарегистрирован брак, который 31.12.2022 был прекращен. Ответчик, начиная с 2020 года постоянно проживает в гор. Москве, однако в период с 2020 по 2021 года стороны проживали совместно. В 2021 году истец переехал в другой город. 23.09.2022 года между сторонами был составлен и подписан брачный договор. Вместе с тем, сторона ответчика забрала личные вещи истца, на общую сумму 1 150 000 руб. Путем открытия общего сейфа сторон. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в иске.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Неосновательное обогащение означает, что происходит приобретение имущества либо избавление от трат, происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего, отсутствуют основания для такого обогащения.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.
Как следует из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются установление обстоятельств в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В судебном заседании установлено, что 12.11.1994 года между сторонами был зарегистрирован брак, что следует из свидетельства о заключении брака от 27.09.2022. (повторное) II-ЕР № ***.
31.12.2022 брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № *** района О**-М** г. Москвы от 30.11.2022, о чем в адрес суда представлено свидетельство о расторжении брака VI-МЮ № **** от 10.01.2023.
23.09.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно условий которого супруги договорились, что на все имущество, приобретенное ими в период брака по различным основаниям и находящееся в собственности и владении на момент заключения настоящего договора, а также на имущество, которое будет приобретено кем-либо из супругов в будущем, в период брака, устанавливается режим раздельной собственности.
Режим раздельной собственности на имущество устанавливается с момента заключения настоящего договора, действует во время брака и после его прекращения/расторжения и распространяется как на имущество, приобретенное к моменту заключения настоящего договора, так и на имущество, которое будет приобретено супругами в будущем в период брака.
Согласно п. 3.2. договора движимое имущество, приобретенное супругами, либо одним из них в период брака, зарегистрированное на имя одного из супругов, поступает в личную собственность того супруга, на чье имя зарегистрировано данное имущество.
В последующем, между супругами были заключены предварительный договор и договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, стороны длительное время не проживали совместно, начиная с 2021 года, ответчик проживал отдельно от истца. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи квартиры в г. Тольятти, истцу было необходимо забрать личные вещи в жилом помещении, однако, истцом было обнаружено, что из личного сейфа сторон, пропали ценные и драгоценные вещи, на общую сумму 1 150 000 руб., что истец полагает неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Как следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2025 по гражданскому делу № 2-****/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от жилого помещения, разделе лицевого счета, исковые требования были удовлетворены.
В соответствии с п. 3.3. брачного договора, вещи индивидуального пользования, а также ювелирные украшения, вне зависимости от того, за счет чьих денежных средств, они были приобретены, признаются личной собственностью того супруга, для которых они были приобретены и который ими пользовался.
Из пояснений ФИО3, данных в УМВД России по г. Тольятти от 05.10.2022, представленных в адрес суда, следует, что ФИО3 была лишена возможности попасть в квартиру, расположенную по адресу: *******.
Вместе с тем, согласно доказательств, представленных ответчиком и не оспоренных истцом в ходе рассмотрения дела, ФИО3 также является собственником доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***********.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд отмечает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).
Под правовыми основаниями согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.
При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта, и закон не предусматривает в конструкции неосновательного обогащения никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.
Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс Российской Федерации ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом, судом отмечается, что истец не доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Установление характера договорных правоотношений сторон в предмет доказывания по настоящему иску не входит, так как истцом заявлены требования, вытекающие из отсутствия договорных правоотношений.
Из материалов дела достоверно не следует и не подтверждается то обстоятельства, что ответчиком были приобретены денежные средства и личные ценности истца, содержащиеся в сейфе сторон. При этом, суд также отмечает, что стороной истца не представлен достоверный перечень утраченных вещей, которые бы были сбережены ответчиком, в отсутствие такого обязательства.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты
Разрешая спор при указанных обстоятельствах дела, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд исходил из того, что истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что стороны являются бывшими супругами, приобретенные в период брака являлись общими средствами супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 года.
Судья Т.А. Попова