Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

Дело № 2-234/2023

УИД 75RS0017-01-2022-002525-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать 103 200 рублей, в том числе задолженность по договору № 2464501486 за период с 29.04.2014 г. по 01.10.2016 г. в размере 100000,00 рублей (из них: 71 829,34 рублей - 29,2% от общей суммы основного долга 246 168,72 рублей; 28 170,66 рублей - 29,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 96 544,60 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 2464501486 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 257075,04 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Заемщик свои обязательства не исполнил. 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ (далее - Договор Цессии).

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле привлечено ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 1).

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в суде против удовлетворения требований возражали. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 2464501486, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму займа в размере 257075,04 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование займом 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30 апреля 2019 года (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ (далее - Договор Цессии) (л.д. 24-26, 28-30).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1724/2020, 08.07.2020 ООО «Югория» обратилось в судебный участок № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, размер задолженности за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 по основному долгу составил 246 168,72 руб., по процентам за пользование займом - 96 544,60 руб. (л. 2-3 дела № 2-1724/2020).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области 13.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № 2464501486 за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 в сумме 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д. 37-38).

21.04.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 36).

07 сентября 2022 г. ООО «Югория» направило в Ярославский районный суд Ярославской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору, которое поступило в суд 15.09.2022 (л.д. 2, 40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором от 28.04.2014 кредит предоставлен на 60 месяцев, дата погашения последнего платежа установлена – 30.04.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 истец обратился 08 июля 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям по платежам за период с 01.10.2015 по 01.10.2016.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.09.2022 года, надлежит считать отмененными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) отказать.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина