Решение по делу № 2А-4519/2025 от 30.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4519/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 гражданка Республики Узбекистан, обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, указав, что дата решением ГУ МВД России по адрес гражданке Узбекистана ФИО1 оформлен вид на жительство серии 82 №... в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». дата ГУ МВД России по адрес оформлен бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №....

ФИО1 в июне 2025 года стало известно, что имеются ограничения по банковским счетам. Она обратилась в отделение «Сбербанка», где ей было разъяснено, что в отношении нее применяются ограничения на основании п. 7 ч. 2 ст. 31.1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии 83 №..., оформленного на имя гражданки ФИО2, дата года рождения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО4, Врио начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО6, ОСФР по адрес.

В судебном заседании администратый истец ФИО1 и представитель административного истца – ФИО7 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, допрошенного свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное также полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 5-П.

Как установлено по делу, ФИО1, дата года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

дата решением ГУ МВД России по адрес гражданке ФИО1 оформлен вид на жительство серии 82 №... в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата ГУ МВД России по адрес оформлен бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №....

В п. 11 заявления о выдаче вида на жительство «Сведения о трудовой деятельности» ФИО1 указала следующие сведения:

с августа 2015 года по февраль 2018 года осуществляла трудовую деятельность по патенту у физических лиц;

с февраля 2018 года по настоящее время работает подсобным рабочим в ООО «ЭкоСервис».

По сведениям, имеющимся в информационных ресурсах МВД России:

дата, дата ООО «ЭкоСервис» предоставлено в УФМС России по адрес уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1;

дата от ФИО1 в УФМС России по адрес поступила копия трудового договора, заключенного с ООО «ЭкоСервис»;

дата ООО «ЭкоСервис» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой ФИО1;

дата, дата ООО «ЭкоСервис» предоставлено в УВМ ГУ МВД России по адрес уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1;

дата от ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по адрес поступила копия трудового договора, заключенного с ООО «ЭкоСервис»;

дата ООО «ЭкоСервис» предоставлено в УВМ ГУ МВД России по адрес уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1;

дата от ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по адрес поступила копия трудового договора, заключенного с ООО «ЭкоСервис»;

дата ООО «ЭкоСервис» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой ФИО1

ФИО1 не указала в п. 11 заявления о выдаче вида на жительство сведения об осуществлении трудовой деятельности в 2016 году и в 2017 году в ООО «ЭкоСервис».

На основании изложенного, решением №... от дата, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по адрес ФИО9 вид на жительство 83 №... оформленный дата гражданке Узбекистана ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 1 ч. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован.

Таким образом, формально процедура принятия решения административным ответчиком была соблюдена, а решение принято в пределах его компетенции и в форме, определенных для этого Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданином РФ ФИО10, имеет регистрацию в городе Тольятти, официально трудоустроена в ООО «Производственная компания Фабрика Качества», состоит на учете физического лица в налоговом органе.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, он с 1999 состоит в браке с ФИО1, совместно проживает с ней на территории Российской Федерации. В декабре 2020 года они с супругой приобрели квартиру. В спорный период ФИО1 работала на нескольких работах, как у физических лиц, так и в ООО «ЭкоСервис». При написании заявления о выдаче вида на жительство неумышленно указала сведения о трудовой деятельности, что осуществляла трудовую деятельность по патенту у физических лиц, поскольку работала на нескольких работах.

Проанализировав представленные доказательства и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, правовые последствия принятого решения не соответствуют требованиям справедливости.

При этом суд учитывает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Приходя к выводу о признании решение ГУ МВД России по адрес №... от дата незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, суд, в частности, учитывает факт длительного проживания ФИО1 в Российской Федерации, наличие супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, наличие официального трудоустройства, а также то, что к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекалась, на протяжении периода с 2018 по настоящее время имеет официальное трудоустройство.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с супругом, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования ранее выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес допускающим несоразмерное вмешательство в права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная ФИО11 мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес №... от дата об аннулировании вида на жительство серии 83 №..., оформленного дата ФИО2, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2025 года.

Судья Н.В. Майорова