Дело №2-705/22г.

УИД №42RS0042-01-2022-001137-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 июня 2022 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ) к ФИО1 ..... о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... в ....., с государственным номером ....., находящийся на балансе Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.03.2021 года по делу ..... виновным в совершенном ДТП признан ответчик ФИО1

В связи с тем, что полис ОСАГО виновник ДТП не имел, страховая компания отказала в страховой выплате.

Экспертом ООО «.....» был произведен осмотр предоставленного к исследованию автомобиля и сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта вне рамок ОСАГО автомобиля ГАЗ 33023, г/н ..... на момент его повреждения ..... составляет 357646 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы КТС составила 9000 рублей.

Таким образом, ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» понесло убытки в сумме восстановительного ремонта - 357646 рублей, стоимости экспертизы - 9000 рублей.

ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ) просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму необходимую на восстановительный ремонт в размере 357646 рублей, стоимость экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866,46 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ) – ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., настаивала на исковых требованиях, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ) к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1, абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ) на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 33023, г/н ......

..... в ..... часов в ..... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Целика, г/н ..... под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 33023, г/н ..... под управлением ФИО4, собственником которого является ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ДТВ).

Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД, за что постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.08.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП в виде штрафа в размере 3000 рублей. 02.09.2021 года постановление суда вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП ..... не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было повреждено.

Как следует из справки о ДТП от ..... в результате ДТП у автомобиля истца повреждены ветровое стекло, передний бампер, капот, левое переднее колесо, передняя левая фара и др.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «ЛАДЭКС». Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33023, г/н ..... на момент его повреждения ..... без учета износа составляет 357646 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9000 рублей.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение, представленное истцом в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, исполненный экспертом-оценщиком ООО «.....» ..... от ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 357646 рублей.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ, исполнен в соответствии с действующим законодательством, к экспертному заключению прилагаются сведения о квалификации эксперта, сведения о членстве в союзе экспертов-техников. Данное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами.

Ответчиком ФИО1 представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС допустимыми и объективными доказательствами не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33023, г/н ....., принадлежащего истцу, составляет 357646 рублей

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем Тойота Целика, г/н ....., не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при движении не учел дорожные, метеорологические, технические особенности, и допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ГАЗ 33023, г/н ..... под управлением водителя ФИО4

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства его непричастности и невиновности в причинении имущественного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... по ......

Принимая во внимании, что ответчиком размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «.....» ..... от ..... оспорен не был, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерба от ДТП в размере 357646 рублей, поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866,46 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ОАО «РЖД» ущерб от ДТП, произошедшего ....., в размере 357646 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 рублей 46 копеек, а всего 373512 (триста семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 22.06.2022г.

Судья: Ю.Н. Васильева