Дело №2-4178/2022

27RS0003-01-2021-009127-94

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты № ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые по договору обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 963,71 руб., право взыскания которой ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования №. В этот же день ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без исполнения. На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 963,71 руб., из которой: 31 083,33 руб. – основной долг, 36 658,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 222,31 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,91 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче иска представитель истца ФИО2 (генеральный директор), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности ссылался на периодичность платежей, которые надлежало совершать в счет погашения задолженности, а потому с учетом последней операции, совершенной по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием для отказа в иске. Одновременно указывал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о получении от заемщика согласия на переуступку права требования. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, не отрицая факт заключения договора о предоставлении кредитной карты и использование кредитных средств, полагал, что в полном объеме исполнил кредитные обязательства, задолженность по кредитной карте отсутствует. Дополнив, что оформлял в ОАО «ОТП Банк» кредит на приобретение техники, в дальнейшей получил от Банка кредитную карту, которой воспользовался, вместе с тем обязательства по возврату кредитных средств, исполнил. На момент получения карты проживал в <адрес>.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о причинах неявки суд не уведомил, запрошенные судом документы, не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, ранее являющимся клиентом приведенного Банка, заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, которой заемщик воспользовался, осуществляя операции по снятию кредитных средств и оплате.

Указанные обстоятельства сторона ответчика не отрицала, подтвердив использование кредитных средств, размещенных на кредитной карте для личных нужд.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между Банком и клиентом, в качестве неотъемлемых частей включает Правила, Тарифы и заявление.

Согласно п. 2.1. вышеприведенных Правил, последние устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт вместе с заявлением и тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к Правилам путем подписания заявления (п. 2.2. Правил).

Порядок предоставления кредита регламентирован разделом 5 приведенных Правил, в соответствии с которым, услуга по кредитованию предоставляется путем предоставления кредитного лимита (п. 5.1.1. Правил).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на суммы выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его гашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором, размеры которых определяются тарифами (п. 5.1.3. Правил).

Согласно п. 5.1.4. Правил выпуска и обслуживания банковских карт сроки погашения задолженности определяются договором.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (п. 5.1.5. Правил).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на банковском счете (п. 5.1.6. Правил).

Согласно порядку учета операций кредитования, установленному п. 5.2. Правил, для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

В целях возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета Банка (п. 5.2.3. Правил).

Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий, неустоек и иных платежей является выписка по ссудному и банковскому счету клиента, которую ежемесячно Банк направляет клиенту посредством смс-сообщений, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (п. 5.2.4., 6.1. Правил).

Права и обязанности сторон договора установлены в разделе 8 приведенных Правил, в соответствии с п. 8.1.8.1 которых клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также в силу п. 8.2.1. Правил производить с помощью карты и (или) реквизитов карты оплату товаров и услуг в ТСП, а также получать наличные денежные средства в ПВН и банкоматах, обслуживаемых банками-участниками платежной системы, а также совершать иные операции по банковскому счету, возможность осуществления которых предусмотрена договором ДБО (при его наличии) в пределах платежного лимита и на условиях Правил.

В силу положений раздела 10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплате процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющемуся приложением № к вышеприведенным Правилам, минимальным платежом является сумма, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Платежным периодом является период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу, его течение начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

В свою очередь расчетным периодом является период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей предусмотрен разделом 2 приведенного Порядка.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», размер платы за обслуживание карты составляет 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – определена в размере 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.) от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода; неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), лимит на снятие наличных денежных средств в сутки установлен в размере 45 000 руб., процентная ставка по операциям оплаты товара и услуг – 17% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 руб.). Длительность льготного периода составляет 55 дней.

Как следует из представленной выписке по счету кредитного договора №, ФИО1 воспользовался предоставленными Банком кредитные средствами, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (физическими лицами), указанным в Реестре заемщиком (приложении №).

В соответствии с Приложением № к приведенному договору к ООО «Феникс» перешло, в том числе право, требования к ФИО1 о возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 963,71 руб., из которого: 31 083,33 руб. – просроченный основной долг, 36 658,07 руб. – проценты, 1 222,31 руб. - комиссии.

В этот же день ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении приведенного долга в течение 30 дней.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по приведенному договору с ФИО1, в связи с наличием спора о праве – заявлением требований о взыскании комиссий. Одновременно заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Указанное право ООО «Феникс» было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 963,71 руб., из которой: 31 083,33 руб. – основной долг, 36 658,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 222,31 руб. – комиссии.

Заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Феникс» удовлетворены, в пользу последнего с ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 68 963,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,91 руб.

В дальнейшей, на основании поступившего от ФИО1 заявления об отмене заочного решения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, гражданское дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность по основному долгу составила 31 083,33 руб., задолженность по процентам определена в 36 658,07 руб. и по оплате комиссий – в сумме 1 222,31 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и об ином размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, данных в абз. 1, 3 п. 17, п. 6 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по заключенному с ФИО1 договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право взыскания основного долга, процентов и неустойки.

Как следует из расчета задолженности по приведенному договору, задолженность по оплате основного долга определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 31 083,33 руб., задолженность по процентам, заявленным к взысканию, начислена на сумму 31 083,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как установлено ранее, платежи в счет погашения кредитной задолженности, подлежали внесению ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а с исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент срок исковой давности о взыскании суммы основного долга, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Поскольку срок исковой давности по главному требованию – требованию о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и использовании карты истек, является истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – о взыскании процентов и комиссии, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек и на момент заключения между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выставленное ООО «Феникс» итоговое требование течение срока исковой давности не изменило, поскольку направлено по истечении срока давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 963,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,91 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.