Дело №2-774/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000408-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО5 ФИО6

представителя ответчика ООО «СТРЕЛОК» ФИО17

представителя ответчика ФИО18 Файнштейн Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стрелок», ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стрелок», ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского ГНО ФИО8, реестр 4864, действовала ФИО3, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского ГНО ФИО9, реестр 1-5533, действовала ФИО4 и ЗАО «Стрелок», признании отсутствующим права собственности у ЗАО «Стрелок» по ничтожному договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Стрелок», применении последствий недействительности сделки путем: аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Стрелок» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130202:2947, номер государственной регистрации 26-01/33-4/2003-818 от ДД.ММ.ГГГГ; и восстановления права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130202:2947.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность нежилые помещения по адресу: <адрес>. Указанные нежилые помещения №№, 16-а, 40-43, 43-а, 44 общей площадью 173.4 кв.м. находятся в подвале многоквартирного жилого дома литер «А». Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с КН 26:33:130202:0080. Договор купли-продажи нежилых помещений был заключен между ФИО10 и ФИО2 Право собственности на нежилые помещения прошло государственную регистрацию за номером 26-01/33-2/2003-630 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН, зарегистрирован объект недвижимости с КН 26:33:250101:448, общей площадью 916.4 кв.м., нежилые помещения №№, 16-а, 40-43, 43-а, 44, общей площадью 173.4 кв.м. Собственник объекта недвижимости ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание с КН 26:33:250101:448 принадлежало ООО «Авторитет» с ДД.ММ.ГГГГ, продано ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Затем указанное здание было продано ФИО10 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и затем было продано ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный объект недвижимости с КН 26:33:250101:448 ФИО2 начислялся налог на имущество, который она оплачивала, что подтверждается письмом из ИФНС по СК и историей платежей личного кабинета налогоплательщика. Указанные нежилые помещения она в 2003 году по устной договоренности передала своей знакомой в безвозмездное пользование на условиях, что она будет следить за помещениями, пользоваться ими, поскольку она сама была вынуждена переехать в <адрес> на постоянное проживание и следить за помещениями сама не имела возможности. В 2021 году она приняла решение о продаже своей недвижимости, однако потенциальные покупатели сообщили ей, что третьи лица владеют и пользуются указанными помещениями, утверждая, что являются собственниками. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы полиции с заявлением о неправомерном завладении ее собственностью третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки УУП Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что собственником указанных помещений является ФИО1, которая приобрела помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ она получила сведения, что реестре недвижимости зарегистрировано помещение с кадастровым номером 26:33:130202:2947, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения площадью 173.4 кв.м. собственник на настоящий момент времени ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на помещение с кадастровым номером 26:33:130202:2947 было зарегистрировано право собственности за ней, дата и номер государственной регистрации 26-01/33-2/2003-630 от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение перешло к ЗАО «Стрелок», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. От ЗАО «Стрелок» помещения перешли в собственность ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ею был направлен запрос в Росреестр о предоставлении документа основания регистрации перехода права собственности от нее к ЗАО «Стрелок». ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Стрелок». Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что договор купли-продажи с ЗАО «Стрелок» от ее имени заключен ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, которая передала полномочия по заключению договора некой ФИО4 Однако, она никогда и никому не выдавала нотариальную доверенность с правом отчуждения указанных нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО8 <адрес> был направлен запрос с требованием предоставления информации о выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 было выдано письмо, в котором указано, что от ее имени была удостоверена доверенность на продажу любого недвижимого имущества в <адрес> на имя ФИО3 с правом передоверия полномочий другим лицам. Нотариусом также был распечатан сам текст доверенности. В доверенности указаны ее данные, дата рождения, серия и номер паспорта, указан адрес <адрес>, указано, что она состоит в зарегистрированном браке. Данные сведения являются ненадлежащими. На ДД.ММ.ГГГГ она уже не состояла на регистрационном учете по указанному выше адресу и не состояла в зарегистрированном браке с кем-либо. В доверенности указаны фамилия, имя и отчество представителя и только адрес и отсутствуют сведения о каком-либо документе, удостоверяющем личность, что противоречит методическим рекомендациям о совершении нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти нарушения при оформлении доверенности имеют косвенное значение, поскольку основное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что она не посещала нотариуса ФИО8, доверенность на продажу своего имущества никогда не выдавала. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней, от имени которой действовала ФИО3, передоверив права ФИО4 и ЗАО «Стрелок» не отвечает признакам действительности сделки, поскольку договор подписан не собственником и не уполномоченным на то лицом. Имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Она не имела намерение отчуждать имущество, не получала никаких денежных средств по какой-либо сделке. Ей стало известно о нарушенном праве в 2021 году, после чего она обратилась сначала в органы полиции, затем направляла соответствующие запросы для того, чтобы установить: каким образом и когда ею было утрачено право собственности на объект недвижимости и какому лицу она по закону имеет право предъявлять претензии. На основании изложенного просила: признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, от имени которой действовала ФИО3, от имени которой действовала ФИО4 и ЗАО «Стрелок», признать отсутствующим право собственности у ЗАО «Стрелок» по ничтожному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем: аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Стрелок» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, восстановления права собственности за ней на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО15, действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснила, что она не имела намерения на отчуждение принадлежащего ей имущества, доверенность на имя ФИО3 не выдавала, вместе с тем, пояснила, что бремя содержания спорного имущества она не несла, поскольку полагала, что имущество содержит и следит за его техническим состоянием ее знакомая, которую она устно наделила такими полномочиями. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Стрелок» - ФИО7, действуя по доверенности, категорически возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, поскольку она не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась. Кроме того, в судебное заседание предоставил письменные доказательства оплаты по договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, также предоставила письменные доказательства, несения бремени содержания спорного недвижимого имущества ФИО1

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу действующего гражданского законодательства для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ). Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

Сделка – волевой акт, в котором есть два элемента: воля и волеизъявление. Оба элемента необходимы и равнозначны, в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение этого единства приводит к недействительности сделки. Мнимые и притворные сделки – сделки с нарушением единства воли и волеизъявления.

При заключении сделки стороны выражают волю приобрести определенные права и обязанности и стремятся к этому.

По мнению истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ЗАО «Стрелок» не отвечает признакам действительности сделки, поскольку договор подписан не собственником, ни уполномоченным лицом. Имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, она не имела намерения отчуждать имущество, и соответственно не получала по договору денежные средства.

Проанализировав предоставленные в ходе рассмотрения дела по существу, письменные доказательства суд установил, что, реализуя предоставленное ей ст. 209 ГК РФ право, истец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО3 полномочиями на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей любого недвижимого имущества в <адрес> края, в подтверждение чего выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Пятигорского городского нотариального округа – ФИО8

Во исполнение предоставленных ей полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, наделила полномочиями на отчуждение указанного имущества ФИО4

ФИО4, действуя от имени ФИО3, которая, в свою очередь, действовала от имени продавца – ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 173.4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из содержания представленных в судебное заседание письменных доказательств, которые, по существу, не опровергнуты истцом, во исполнение условий об оплате по указанному договору покупатель – ООО «Стрелок» произвело оплату денежных средств в сумме 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 200 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты 550 000 рублей передан ДД.ММ.ГГГГ простой вексель Сбербанк №.

У суда не оснований сомневаться в достоверности предоставленных письменных доказательств, поскольку они логичны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая представленные представителем ответчика – ООО «Стрелок» в обоснование своих возражений на исковые требования письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты по оспариваемому договору купли-продажи в совокупности с пояснениями сторон и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что, выдавая доверенность на имя ФИО3 истец имела намерение и выражала волю на реализацию принадлежащего ей недвижимого имущества и получение за него денежных средств.

Кроме того, в обоснование своих требований истцом в исковом заявлении указано, что она не подписывала доверенность на отчуждение, принадлежащего ей недвижимого имущества, подпись в указанной доверенности выполнена иным лицом.

Как усматривается, из представленных в судебное заседание по запросу суда письменных доказательств – копии журнала № регистрационных действий Нотариуса Пятигорского нотариального округа ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под номером нотариального действия 4864 от 16.06 указано в графе «наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей» значится запись – «ФИО2», в графе «содержание нотариального действия» значится – запись «доверенность на продажу любого недвижимого имущества в <адрес> на ФИО3, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на 3 года с передоверием».

Для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения заявленных требований судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Из содержания выводов заключения эксперта №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» усматривается, подпись от имени ФИО2 (графа «доверитель») в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 (графа «подпись в получении нотариально оформленного документа») в копии записи № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре (журнале №) нотариальных действий, выполнены ФИО2, рукописный текст (расшифровка подписи) от имени ФИО2 (графа «доверитель») в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертного исследования, поскольку выводы являются логичными последовательными, заключение выполнено в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об экспертной деятельности».

Кроме того, надлежащими и допустимыми доказательствами выводы эксперта ни истцом, ни ее представителем не опровергнуты.

Также из содержания пояснений представителей ответчика и третьего лица: ООО «Стрелок» и ФИО1, заявленных в опровержение доводов истца, усматривается, что с момента реализации недвижимого имущества, т.е. с июля 2003 года истец не осуществляла действия по владению недвижимым имуществом, не несла бремя его содержания, что являлось бы логичным и согласовалось с положениями ст. 209 ГК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом в обоснование своих доводов о владении спорным недвижимым имуществом на протяжении периода времени с 2003 года по настоящее время, не представлены надлежащие доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, представителем третьего лица – ФИО1 в судебное заседание представлены письменные доказательства, подтверждающие несение бремени содержания спорного недвижимого имущества (квитанции об оплате налогов, коммунальных платежей), также представлены доказательства, подтверждающие наличие взаимных отношений с ресурсоснабжающиими организациями (договоры энергоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения и т.д.) на протяжении периода времени с 2005 года по 2023 год.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом пояснений сторон, а также предоставленных письменных доказательств, суд критически относится к доводам истца в части несения ею бремени содержания спорного имущества.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В условиях состязательности процесса ни истцом, ни его представителем, по существу, представленные ответчиками письменные доказательства опровергнуты не были.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами, свидетельствует о недоказанности истцом заявленных ею исковых требований.

Положения, указанного выше, и оспариваемого истцом договора купли-продажи, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом тщательно проверялись доводы как истца, заявленные в обоснование своих требований, так и ответчиков, изложенные в опровержение заявленных к ним требований о недействительности совершенной сделки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Одним из условий признания сделки недействительной является порочность воли каждой из её сторон, выразившейся в том, что волеизъявление участников сделки не соответствует их действительной воле.

Положения ст. 168, 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения её исполнять или требовать её исполнения.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, сделка была исполнена сторонами в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного и оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного истцом и его представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, с учетом требований ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование недействительности оспариваемой им сделки, в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доводы истца в этой части суд считает не состоятельными и не основанными на законе, т.к. они не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Истцом не доказано, что она, выдавая доверенность на имя ФИО3 на продажу спорного недвижимого имущества не имела намерений отчуждать указанное имущество, а также создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия, а именно произвести отчуждение спорного недвижимого имуществ в пользу покупателя.

Никаких достоверных доказательств тому, что у сторон при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имелось волеизъявление на заключение иного договора и стороны были лишены возможности действовать по своей воле и в своем интересе, истцом суду представлено не было, как и доказательств того, что волеизъявление продавца и покупателя не соответствовало их подлинной воле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Представителем ФИО1 заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи в доверенности и журнале регистрации нотариальных действий, принадлежность подписи ФИО2, суд приходит к выводу, что об отчуждении спорного недвижимого имущества и предполагаемом нарушении права истцу стало известно в 2003 году, следовательно, течение срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества закончилось в июле 2006 года.

Доказательств тому, что истец не знала об отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, либо пропустила срок для оспаривания договора купли-продажи по объективным, уважительным причинам, истцом не представлено, следовательно, требования представителя ФИО14 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что истцу в удовлетворении заявленных ею требований о признании договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности у ЗАО «Стрелок» по ничтожному договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем: аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Стрелок» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130202:2947, номер государственной регистрации 26-01/33-4/2003-818 от ДД.ММ.ГГГГ; и восстановления права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130202:2947 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 131, 153, 154, 166, 170, 209, 218 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стрелок» и ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского Городского нотариального округа - ФИО8, реестр 4864, действовала ФИО3, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского Городского нотариального округа - ФИО9, реестр 1-5533, действовала ФИО4 и ЗАО «Стрелок», признании отсутствующим права собственности у ЗАО «Стрелок» по ничтожному договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Стрелок», применении последствий недействительности сделки путем: аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Стрелок» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130202:2947, номер государственной регистрации 26-01/33-4/2003-818 от ДД.ММ.ГГГГ; и восстановления права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 173.4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130202:2947 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья О.Н. Приходько