РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1114/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472381,71 руб., в том числе основного долга в размере 465401,49 руб., процентов – 5855,14 руб., пени-1125,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7924,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 498092,72 рублей на срок 120 мес., с взиманием за пользование кредитом 15% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Утверждает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 472381,71 руб., в том числе: основной долг - 465401,49 руб., проценты – 5855,14 руб., пени-1125,08 руб.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии на основании представленных ответчиком возражений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472381,71 руб., в том числе основной долг в размере 465401,49 руб., проценты – 5855,14 руб., пени-1125,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7924,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 498092,72 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% процентов годовых.

Обязанность возврата кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита (уплате ежемесячных платежей), в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 472381,71 рублей, из которых 465401,49 рублей – основной долг, 5855,14 рублей – плановые проценты, 1 125,08 рублей- пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № ... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным с арифметической точки зрения, в связи с чем, принимается за основу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеупомянутому кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7924,00 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472381,71 руб., в том числе основной долг - 465401,49 руб., проценты – 5855,14 руб., пени -1125,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7924,00 руб., а всего 480305,71 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.