Решение по делу № 2-270/2023 от 11.05.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

УИД: 72RS0011-01-2023-000144-15

Дело № 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 11 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МФК«КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит:

- расторгнуть договор займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1;

- взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 задолженность по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года по состоянию на 14.02.2023 года в размере 619 121,66 рублей, в том числе: - основной долг в размере 567 552,66 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 50 751,31 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 817,69 рублей;

- взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 24,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года, начиная с 15.02.2023 года по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда) включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 391,22 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 05.09.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа № 21/01/54/009842, в соответствии с условиями которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 651 761 рубль 45 копеек сроком до 05.09.2026 года под 24,75% годовых. В качестве обеспечения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, номер кузова и идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретаемое ФИО1 за заемные денежные средства, передано в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 14.02.2023 год сформировалась задолженность в размере 619 121 рубль 66 копеек. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не возвращает заемные денежные средства, ООО МФК «КЭШДРАЙВ обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

В материалах дела имеется Заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа и обеспечения исполнения обязательств по продукту «Автоэкспресс» от 05.09.2021 года, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 651 761 рубль 45 копеек сроком до 05.09.2026 года под 24,75% годовых (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 19 035 рублей. За нарушение сроков внесения платежа начисляется неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между ООО «МФК» «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 соглашение о заключении кредитного договора достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения во исполнение которых ООО «МФК» «КЭШДРАЙВ» предоставил ФИО1 денежные средства, путем безналичного перевода на счет ООО «Автоград профи», являющегося продавцом транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного ФИО1 по Договору купли-продажи от 05.09.2021 года № № (л.д. 58, 29-30).

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается Справкой-расчетом (л.д.10-11), доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств, принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и находит требования истца о возврате денежных средств по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года, в том числе пени за нарушение обязательств, подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец заявил требование о расторжении кредитного договора, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора займа, иск ООО «МФК» «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1, 3) установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 10 Заявления содержится условие о залоге транспортного средства - автомобиля №, что служит обеспечением кредита (л.д. 6).

Поскольку факт неисполнения заемщиков ФИО1 обязательств по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года доказан, нарушение сроков внесения платежей - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, - требование ООО «МФК» «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит произвести его реализацию путем продажи автомобиля с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. А потому требования истца в данном случае подлежат удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по ставке 24,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года, начиная с 15.02.2023 года по дату расторжения договора займа включительно.

В силу положений ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня расторжения договора. При таких обстоятельствах, требование ООО «МФК» «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа в размере договорных процентов 24,75% до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования ООО «МФК» «КЭШДРАЙВ» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 391 рубль 22 копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь статями 194-198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года по состоянию на 14.02.2023 год в размере 619 121,66 рублей, в том числе: - основной долга в размере 567552,66 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 50 751,31 рубль; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 817,69 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование суммой займа в размере 24,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № 21/01/54/009842 от 05.09.2021 года, начиная с 15.02.2023 года по дату расторжения договора займа, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 391,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате – 11.05.2023 года.

Судья Ю.П. Липчинская