Дело № 2-1306/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000029-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ПАО «Банк ВТБ» при покупке автомобиля ... **.**.****в., был заключен кредитный договор ### на сумму 1 706 166 рублей, на срок 60 месяцев, под 12, 391 % годовых. Сумма, подлежащая оплате продавцу транспортного средства ООО «Картель», составила 1 499 900 рублей, сумма для оплаты страхования транспортного средства в пользу СПАО «Ингосстрах» составила 86 266 рублей.
Оставшаяся сумма в размере 120 000 рублей была перечислена в счет оплаты по навязанному истцу договору независимой гарантии ### от **.**.****, заключенному с ООО «Директ-А».
Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по подключению и оказанию услуг по программе «Независимая гарантия», пакет услуг Platinum. Случаи, покрываемые независимой гарантией и условия применения – сокращение штата работодателем заемщика, расторжение трудового договора с заемщиком, получение заемщиком инвалидности 3, 2 и 1 степени, банкротство.
**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств.
**.**.**** истцом был получен ответ ООО «Директ-А», согласно которому основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют. Из ответа ООО «Директ-А» истцу стало известно, что стоимость услуг уполномоченного гаранта составила 2 400 рублей, стоимость независимой гарантии составила 5 775 рублей, стоимость услуг по подбору оптимального тарифа на подключение к программе и по предоставлению независимой гарантии составляет 111 825 рублей. Денежная сумма, подлежащая выплате – 9 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 38 500 рублей каждый. Срок действия гарантии – до **.**.****. Указанные услуги оказаны и приняты в полном объеме.
Никакие услуги в рамках договора независимой гарантии истцу оказаны не были, каких-либо расходов, связанных с исполнением условий договора ответчик не понес.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии от **.**.****, в размере 120 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Судом установлено, из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что **.**.**** между истцом и ООО «Картель» заключен договор ### купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля ..., **.**.**** г.в., стоимостью 1 499 900 рублей, с учетом участия истца в программе «трейд-ин». При покупке истцом автомобиля был заключен кредитный договор ### от **.**.**** с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 706 166 рублей, на срок 60 месяцев, под 12, 391 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, сумма, подлежащая оплате продавцу транспортного средства ООО «Картель», составила 1 499 900 рублей, сумма для оплаты страхования транспортного средства в пользу СПАО «Ингосстрах» составила 86 266 рублей, денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены ООО «Прайм Информ» (п. 22).
Также истцом был заключен договор с ООО «Директ-А» о предоставлении независимой гарантии ### сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ООО «Директ-А» представляет безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и банком. Стоимость услуг составила 120 000 рублей, была оплачена из средств потребительского кредита, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.
Согласно условиям безотзывной независимой гарантии, сумма по независимой гарантии равна размеру неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 9 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа), бенефициаром является ПАО «Банк ВТБ», срок действия независимой гарантии 12 месяцев, стоимость программы 120 000 рублей.
В соответствии с п. 2 сертификата настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение основного обязательства в случае сокращения штата работодателя заемщика, расторжения трудового договора заемщиком, получении заемщиком инвалидности 3, 2, 1 группы, банкротства.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Директ-А» и истцом путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о предоставлении независимой гарантии и размещенной на веб-сайте ООО «Прайм Информ» в сети интернет по адресу http://assictholding.ru.
Истец обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно преамбуле Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком при посредничестве ООО «Прайм Информ» был заключен договор независимой гарантии, из ответа ООО «Прайм Информ» следует, что ООО «Прайм Информ» за предоставление независимой гарантии получено 2 400 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств фактически понесенных расходов ответчика ООО «Директ-А», истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения оспариваемого договора, направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, что является основанием для взыскания уплаченных денежных средств по договору.
Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО «Директ-А».
Вместе с тем, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств фактически понесенных ООО «Директ-А» расходов в связи с исполнением договора, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и вышеуказанных норм права, исходя из того, что ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания истцу каких-либо услуг со стороны ответчика по спорному договору, то есть исполнение спорного договора до отказа потребителя от договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 117 600 рублей, с учетом того, что ООО «Прайм Информ» за предоставление независимой гарантии получено 2 400 рублей.
Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Директ-А», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен.
Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора последовал путем направления ответчику заявления с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание истцом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, не могут считаться моментом исполнения ООО «Директ-А» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств только при наступлении определенных обстоятельств (в случае потери клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (принципала).
Такое условие договора о предоставлении независимой гарантии, как то, что он считается исполненным с момента направления кредитору независимой гарантии, является ничтожными, т.к. им нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей в части препятствия свободной реализации, права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что договор был заключен истцом исключительно для личных нужд, о чем свидетельствует оформление потребительского кредита на покупку транспортного средства для личного пользования, в обеспечение которого и выдана гарантия, в связи с чем в спорных отношениях по возврату ответчиком истцу денежных сумм, уплаченных по этому договору, истец является потребителем услуги, в связи с чем на спорные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Доказательства того, что на момент направления истцом заявления об отказе от договора и возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела наступили обстоятельства, указанные в п. 2 сертификата и ООО «Директ-А» предприняты меры к исполнению гарантийных обязательств, ответчиком не представлены. Исполнения ООО «Директ-А» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.
Поскольку по настоящему делу достоверно установлено, что никаких услуг по договору от **.**.**** ООО «Директ-А» ФИО1 до отказа последней от договора не оказывало, то отказ в возврате ей денежных средств, свидетельствует о нарушении ее прав в возникших правоотношениях (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом обязанность доказать несение и размер фактических расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии, ответчиком ООО «Директ-А» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В силу ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя. Степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом отказа ответчиков в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости, суд определяет в размере по 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере 61 300 рублей (117 600 рублей + 5 000 рублей / 2).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 71 - 78) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально, установлен повышенный размер штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения, нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд учитывает обстоятельства, имеющие значение для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а именно учитывает обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требования истца.
Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата денежных средств само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что злоупотребления правом со стороны истца в данном случае судом не установлено, отсутствия уважительных причин для неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку находит размер штрафа соразмерным нарушению ответчиком обязательства.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 528 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от **.**.**** ###, в размере 117 600 рублей, штраф в размере 61 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 920 рублей, а всего 187 820 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Директ-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 27.05.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.