77RS0001-02-2022-012133-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/23 по иску ФИО1 к ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» о взыскании денежных средств по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» о взыскании денежных средств по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания. В обоснование иска истец указала, что между сторонами заключен договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания. Согласно предмету договора (п. 2.1) исполнитель обязуется оказать подопечному социальные услуги с обеспечением места для проживания в соответствии с индивидуальными особенностями состояния подопечного, условиями настоящего договора, а заказчик добровольно обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и в Приложении № 5 к настоящему договору. Согласно п.2.2 договора, исполнитель обеспечивает и гарантирует (бронирует) место для проживания подопечного, при этом минимальной (неделимой) единицей социальных услуг по обеспечению места проживания является один месяц. Стоимость оказания услуг согласно договору – 151 000 рублей, из которых 135 000 рублей - стоимость договора с учетом бонусной программы, 10 000 рублей – депозит, 6 000 рублей – перевозка. Истец полностью оплатил указанные услуги в день заключения договора. В качестве подопечного выступала мать заказчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент заключения договора нуждалась в срочной реабилитации. Договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, а также приложение № 5 к договору не содержат указание на дату заключения и подписания сторонами, а также не содержат указания на оплачиваемый период предоставляемой услуги. В момент заключения договора на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, подопечная ФИО2 находилась в ГКБ им. Е.О. Мухина № 70. *** года ФИО2 скончалась в ГКБ им. Е.О. Мухина № 70. Учитывая, что договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, заключенный между сторонами не исполнялся и не начинал исполняться, ФИО1 незамедлительно сообщила ответчику о смерти ФИО2 22.04.2022 года, ответчиком было предложено написать заявление и предоставить свидетельство о смерти ФИО2 27.04.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание социальных услуг с обеспечением проживания и возврате денежных средств, уплаченных по договору, на что ответчик обязался выплатить истцу денежные средства, уплаченные по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 20.10.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате, уплаченных денежных средств по договору, данное требование также осталось без внимания, возврат денежных средств по договору не произведен. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания в размере 151 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 07.05.2022 года по день вынесения решения суда в размере 151 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания б/н и без указания даты заключения данного договора.

Согласно предмету договора (п. 2.1) исполнитель обязуется оказать подопечному социальные услуги с обеспечением места для проживания в соответствии с индивидуальными особенностями состояния подопечного, условиями настоящего договора, а заказчик добровольно обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и в Приложении № 5 к настоящему договору.

Согласно п.2.2 договора, исполнитель обеспечивает и гарантирует (бронирует) место в номере для проживания подопечного на весь период оказания услуг, при этом минимальной (неделимой) единицей социальных услуг по обеспечению места проживания является один месяц.

В качестве подопечного выступала мать заказчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент заключения договора нуждалась в срочной реабилитации.

Согласно Приложению № 5 к договору срок оказания услуг составлял 1 месяц, стоимость услуг – 151 000 рублей, из которых 135 000 рублей - стоимость договора с учетом бонусной программы, 10 000 рублей – депозит, 6 000 рублей – перевозка.

Истец полностью оплатила указанные услуги в день заключения договора, поименованные в приложении № 5 к договору на 151 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В момент заключения договора на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, подопечная ФИО2 находилась в ГКБ им. Е.О. Мухина № 70 с 04.04.2022 года по 22.04.2022 года согласно посмертному эпикризу.

*** года ФИО2 умерла, о чем 22.04.2022 года Органом ЗАГС Москвы № *** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Перово составлена актовая запись о смерти.

27.04.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание социальных услуг с обеспечением проживания и возврате денежных средств, уплаченных по договору, учитывая, что договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, заключенный между сторонами не исполнялся и не начинал исполняться. Ответа на данную претензию не последовало.

20.10.2022 года истец обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору и компенсации морального вреда, данное требование также осталось без внимания.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения договора полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств по договору за не оказанные истцу услуги в размере 151 000 рублей полежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств оказания вышеуказанных услуг суду не представлено, своего расчета не приведено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 07.05.2022 года по день вынесения решения суда в размере 151 000 рублей, суд учитывает, что требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у нее не имелось, она добровольно отказалась от исполнения данного договора, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, обусловлен отказом истца от исполнения данного договора, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей с ответчика ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии», исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", штраф в размере 85 000 рублей ((151 000 + 19 000) : 2).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, поскольку согласно соглашению № 89 об оказании юридической помощи от 19.10.2022 года, заключенному между истцом и адвокатом Фокиной Ю.Д., представлять интересы истца в суде по данному гражданскому делу и участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции должна была Фокина Ю.Д., однако принимал участие в судебных заседаниях другой представитель истца по доверенности ФИО3, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей по соглашению № 89 об оказании юридической помощи от 19.10.2022 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 4 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» (ОГРН ****, ИНН ***) в пользу ФИО1 **** в счет возврата денежных средств по Договору на оказания социальных услуг с обеспечением проживания в размере 151 000 руб., в счет компенсации морального вреда 19 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Судья Н.П. Неменок