Гражданское дело № 2-663/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000683-54

В окончательном виде решение изготовлено

25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю **, государственный регистрационный номер **. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем **, государственный регистрационный номер ** нарушил ПДД, что привело к ДТП и соответственно причиненному ущербу. В отношении транспортного средства ** был заключен договор страхования ОСАГО **, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец указывает, что имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо не включено в договор ОСАГО. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба – 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал, указал, что транспортное средство ** принадлежит его матери, подтвердил, что управлял автомобилем в отсутствии полиса ОСАГО, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер возмещенного страховой компанией ущерба не оспорил.

Третье лицо АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2022 года в 22:22 в г. Кировграде Свердловской области на перекрестке улиц Свердлова-Декабристов по вине водителя автомобиля ** (государственный регистрационный знак **) ФИО1, допустившего нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство **, государственный регистрационный номер **, застрахованное в АО «ГСК «Югория» по полису ****, собственником которого являлась **** было повреждено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 февраля 2022 года; рапортом дежурного МОтд МВД России «Кировградское» от 11 февраля 2022 года; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2022 года; объяснениями ***., ФИО1, постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810066210001190596 и № 18810066210001190603 от 11 февраля 2022 года, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 и части 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из представленных суду доказательств, в частности справок о дорожно-транспортном происшествии от 11 февраля 2022 года, акта осмотра транспортного средства специалистом от 24 февраля 2022 года, следует, что транспортное средство **, государственный регистрационный номер **, получило технические повреждения: переднего бампера, капота, левой передней фары, левого переднего крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, левой передней туманной фары, лобового стекла; при этом актом осмотра транспортного средства повреждения конкретизированы, и каких-либо возражений не указано. Указанные повреждения согласуются и не противоречат фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; стороной ответчика фактически в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены; доказательств иному не представлено, о проведение автотехнической экспертизы относительно вопроса относимости повреждений к произошедшему дорожно-транспортному происшествию не заявлено стороной ответчика.

Собственник пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. АО «ГСК «Югория», признав данное событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путем перечисления суммы в размере в размере 400 000 рублей на расчетный счет авторемонтной организации ООО «НЕМАН АВТО», что подтверждается заявлением о страховом событии от 18 февраля 2022 года, актом осмотра транспортного средства от 24 февраля 2022 года, направлением на ремонт от 03 марта 2022 года, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 23 марта 2022 года, актом выполненных работ № 73 от 21 апреля 2022 года, актом о страховом случае № *** от 26 апреля 2022 года, платежным поручением № ** от 29 апреля 2022 года.

В отношении транспортного средства **, государственный регистрационный номер **, имеется страховой полис № **, выданный АО «АльфаСтрахование», лицом, допущенным к управлению, являестя - **. При этом, гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 25111 от 24 мая 2022 года, АО «АльфаСтрахование» возместило АО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере 400000 рублей.

Размер страхового возмещения не противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона об ОСАГО, в том числе принимая во внимание представленные акты, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акты выполненных работ и счета на оплату.

Способами возмещения вреда согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер же подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Предъявляя требования, истцом представлены доказательства фактически несения заявленных в иске расходов на выплаты страхового возмещения, т.е. фактически причиненных убытков (ущерба), о чем указано в решении выше.

Однако доказательств иному размеру ущерба стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен в установленном порядке, о проведении экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Самостоятельно же у суда, учитывая категорию спора, отсутствуют основания истребовать какие-либо доказательства, так как суд, сохраняя независимость и беспристрастность, лишь обеспечивает соблюдение принципа состязательности сторон, разъясняя сторонам необходимость предоставления тех или иных доказательств. В данном случае такие разъяснения были даны стороне ответчика, в частности в определении о подготовке. Суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа добросовестности действий участников процесса.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что фактически убытки истца, причиненные выплатой страхового возмещения в связи с рассматриваемым случаем дорожно-транспортного происшествия в общем размере 400 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ** ФИО1 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, причинитель вреда должен отвечать на общих основаниях в силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от вины.

Принимая во внимание, что транспортное средство ** государственный регистрационный номер ** получило повреждения от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 февраля 2022 года, которые в последующем были устранены путем проведения ремонтных работ, а АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, доказательств иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, применительно к вышеприведенным нормам материального права, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19280 от 05 июля 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева