Дело № 2-2335/2025
23RS0037-01-2023-002212-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
с участием помощника прокурора ФИО7
истцов ФИО1 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка проживания и пользования квартирой, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об определении порядка проживания и пользования квартирой, указав в обоснование иска, что ей ФИО1 и ее детям ФИО3 и ФИО4 принадлежат по ? доле в праве общедолевой собственности на объект недвижимости <адрес>, общей площадью 33.5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес>.
Собственником ? доли указанной квартиры является ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия III- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №, общей площадью 33.5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу <адрес>, состоит из одной жилой комнаты и имеет следующие технические характеристики; жилая комната - 19.3 кв.м., кухня- 7.0 кв.м., ванная - 2.8, коридор - 4.4..
Следовательно, на причитающуюся долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру приходится 4.82 кв.м, жилой площади, которые не могут являться объектом самостоятельных жилищных правоотношений. Также отсутствует реальность выдела указанной доли в натуре. Соответственно, нет какой-либо физической возможности предоставления во владение и пользование участнику долевой собственности ФИО2 такой части этого объекта.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, которое по данному делу отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются следующие указания: «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли... не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
в п. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что: «...участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации». Таким образом, ГК РФ однозначно допускает возможность взыскания компенсации (платы) при несовпадении у участников общей собственности идеальных и реальных долей.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.
По смыслу п.2 ст. 247 ГК РФ денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом вопрос об ее выплате возникает лишь при невозможности предоставления сособственнику в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
ФИО1, ФИО3 не являются членами одной семьи или близкими родственниками с ФИО2 и у них конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы.
Для сохранения баланса имущественных прав сторон по делу, считает возможным установление порядка пользования спорным объектом недвижимости согласно которому квартира подлежит передаче в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, с выплатой денежной суммы за пользование долей ответчика и оплатой коммунальных платежей за него, что будет, по своей сути, являться возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
При определении размера денежной компенсации, учитывается, средние ставки арендной платы в месяц по аналогичным квартирам в указанном доме и расчет суммы арендной платы за пользование квадратными метрами, приходящиеся на долю ФИО2.
Таким образом, полагает возможным возложить обязанность на истца по выплате ответчику суммы в размере 4 000 рублей в месяц и коммунальных платежей, причитающихся на долю ответчика.
Просят суд определить порядок пользования Квартирой №, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес>, передав квартиру в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4 с возложением на ФИО1 обязанности по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю в размере 1/4 в праве собственности на <адрес>, общей площадью 33.5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес> выплате в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 4000 рублей в месяц.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования дополнила (л.д.96-97) и указала, что ФИО2 после расторжения брака, съехал с общей однокомнатной квартиры по адресу; г Новороссийск, <адрес> декабре 2023 года. С того времени по настоящее время он не оплачивает коммунальные платежи и прочие расходы по квартире. Вся техника в квартире приобретена за средства истца. В апреле 2024 года он заехал в квартиру снова. Отношения между ними конфликтные, что подтверждается неоднократными обращениями в полицию. Получаются постоянные конфликты на глазах у детей, с детьми у него отношения тяжелые. Приводит в квартиру своих родственников и вместе с ними угрожают. Приходит поздними ночами и будит истца и детей. Пользуется бытовой техникой, в порывах злости ломает её. Установил себе спальное место посередине комнаты, из-за чего у детей нет возможности свободного передвижения по комнате, а так же доступа к рабочему месту. В связи с невозможностью проживания в одной комнате с посторонним человеком просит суд выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица требования поддержала и суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком с использованием средств материнского капитала. После расторжения брака ответчик причинил ей телесные повреждения и условием того, что на не будет обращаться в правоохранительные органы, был его выезд из квартиры. При выезде ответчика в квартире отсутствовала бытовая техника либо была в неисправном состоянии. Стала проживать в квартире с детьми, но спустя два года ответчик вселился с полицией в квартиру, поставил посредине комнаты большую раскладушку, в результате чего дети не могут ночью пройти в туалет, так как он перегораживает проход. Ответчик приходит поздно ночью, включает свет, музыку, мешает ей и детям отдыхать. Недавно пытался вселить в комнату своего отца, но с полицией эту ситуацию получилось разрешить. Квартира состоит из одной жилой комнаты и ответчик посторонний им человек. Он самовольно пользуется приобретенной ею бытовой техникой, выводит ее из строя, ест продукты, которые она покупает себе и детям, говоря, я вас раньше кормил, теперь вы меня кормите. Ввиду того, что квартира однокомнатная, и на долю ответчика приходится незначительная площадь, просит выделить квартиру в пользование ей и детям. Средняя стоимость аренды такой квартиры без техники и мебели составляет 16000 рублей, готова компенсировать ежемесячно ответчику сумму в 4000 рублей за пользование его ? долей в однокомнатной квартире. Просит выселить ответчика поскольку он посторонний им человек, и невозможно проживать с ним в одной комнате. Он создал невыносимые условия их проживания превратит их жизнь в ад. В браке ими были приобретены машины, на которых ответчик работает. После расторжения брака он закрыл свое ИП и открыл его на своего отца и работает по этим документам. Он работает в области перевозки грузов, имеет финансовую возможность снять себе жилье. За спорную квартиру он коммунальных платежей не платит, при этом открывает воду, что бы увеличить ее расход, за который она платит, сорвал люстру, портит бытовую технику.
ФИО3 на момент рассмотрения спора по существу достиг совершеннолетия, соответственно принял самостоятельное участие в деле в качестве истца, исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что ответчик оскорбляет его, провоцирует на конфликт, но он по просьбе матери, не реагирует. Ответчик создал им невыносимые условия жизни.
Ответчик по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку ответчика не уважительной и в целях соблюдения сроков рассмотрения спора и права истца, рассмотрел дело в заочном порядке.
Участвующий помощник прокурора полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчика выселению без предоставления другого помещения.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом спора является <адрес> в <адрес>, имеющая общую площадь 33,5 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты размером 19,3 кв.м, и местах общего пользования – кухни, коридора, ванной комнаты, балкона.
Собственниками данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются истец, ответчик, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Из пояснений истцов судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире постоянно проживают четыре человека – ответчик ФИО2 и дети истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено свидетельством о расторжении брака III-АГ №.
Как установлено судом из пояснений истцов, ответчик вселился в квартиру в апреле 2024 года.
Согласно требованиям ст. ст. 244- 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Между тем, в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При разрешении требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование ей и ее двум детям всей однокомнатной квартиры, состоящей из одной жилой комнаты размером 19,3 кв.м, судом с учетом указанных разъяснений были проверены сложившийся порядок пользования жилым помещением, возможность определения предлагаемого истцом порядка пользования с учетом фактических обстоятельств дела, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту вселения ФИО2 в квартиру, и смены замков, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту самоуправных действий ФИО2 который пытался вселить в квартиру своего отца и провокаций бывшей супруги, нарушение прав детей на спокойное проживание, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Из предоставленных фотографий видно, что в одной комнате размещены три спальных места для истца и детей, ответчик устанавливает раскладушку посредине комнаты, что полностью препятствует проходу в туалет и кухню для истца и ее детей.
Принимая во внимание, что спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, а ответчик является для истца и ее сына ФИО3 посторонним человеком, на 1/4 долю ответчика приходится 4,8 кв.м., ответчик создал для истца и ее детей невозможные условия для жизни нарушая ночной отдых, используя не принадлежащие ему предметы домашнего обихода, портя имущество, что свидетельствует о невозможности совместного проживания и использования спорной квартиры всеми сособственниками, суд находит требования истца о выделении ей с детьми в пользование всей квартиры, подлежащими удовлетворению, а ответчика, имеющего возраст 40 лет, работоспособного, обеспечивающего себя ранее жильем до апреля 2024 года в другом месте, подлежащим выселению, без предоставления другого жилого помещения, с выплатой ему денежной компенсации за используемую часть приходящегося на его ? долю жилого помещения.
Из финансовых документов, предоставленных истцом следует, что она одна несет обязанности по оплате ЖКУ, согласно справки УК задолженности по оплате не имеет.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцу с детьми следует выделить в пользование всю квартиру, в том числе ? долю, оплату коммунальных платежей следует возложить на истца за всю квартиру.
При определении суммы компенсации за использование истцом с детьми ? доли квартиры ответчика, суд исходит из предоставленных истцом открытых предложений на рынке недвижимости по аренде аналогичного жилья без мебели и техники, и считает предложенную сумму в 4000 рублей в месяц, обоснованной.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в своих интересах и интересах детей являются законными и обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 33.5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес>, передав квартиру в пользование ФИО1, ФИО5, ФИО4.
Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. паспорт 0313 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, к/п 230-060 обязанности по оплате коммунальных платежей, приходящихся на ? долю ФИО2 в праве собственности на <адрес>, общей площадью 33.5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. паспорт 0313 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, к/п 230-060 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> к/п 232-028 денежную сумму в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей в месяц, за пользование принадлежащей ему ? частью <адрес>, с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> к/п 232-028 из <адрес>, с кадастровым номером 23:47:0308002:1498 по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.А.Схудобенова