№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 947,84 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 312 975,90 руб., процентов за пользование кредитом - 50 783,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 879,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 375 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № в том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 312 975,90 руб., сумма задолженности по процентам – 50 783,54 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 4 188,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признала, суду пояснила, что не оспаривает получение кредита, возникновение задолженности и ее размер, не оспаривает расчет задолженности, однако просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 375 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, заемщик обязался вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 11 183,32 руб. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца,

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование ежемесячными платежами не исполнила надлежащим образом, возникла задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, получение кредита, возникновение задолженности в результате неисполнения ею обязательств по кредитному договору, согласен с расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в согласии ФИО1 на кредит, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредиту составляет 371 986,44 руб., из которых: 312 975,90 руб. – сумма основного долга, 50 783,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 188,40 руб. – задолженность по комиссиям, 4 038,60 руб. – задолженность по пени.

Банк по договору цессии передал истцу право требования по кредитному договору на общую сумму 367 947,84 руб., в том числе, право требования ссудной задолженности в размере 312 975,9 руб., возникшей согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов – 50 783,54 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и задолженности по комиссиям за коллективное страхование – 4188,4 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 367 947,84 руб., в составе которой не указал задолженность по комиссиям в размере 4188,4 руб., право требования которой приобрел по договору цессии. Это обстоятельство суд признает опиской, истец намерен взыскать задолженность по комиссиям, поскольку указал сумму комиссии в составе общей взыскиваемой задолженности, поэтому суд рассматривает требование на сумму 367 947,84 руб., в том числе, о взыскании задолженности по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, не оспорен ответчиком, поэтому задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик просит отказать в иске, применив к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, его крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ, учитывая меры, принятые истцом по возврату кредита, выдачу мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, отмену судебного приказа по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность оплаты заемщиком последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, периоды возникновения задолженности: возникновение ссудной задолженности в размере 312 975,9 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и задолженности по комиссиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Заемщик оплатил крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после этого банку ежемесячно 22 числа каждого месяца становилось известно о нарушении его права на возврат кредита с процентами периодическими платежами заемщика.

Банк, обратившись к мировому судье, получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец, получив по договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику о взыскании задолженности, обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 лет 3 месяцев и 8 дней с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца следует отказать в возмещении с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева