77RS0021-02-2025-002728-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года

13 ноября 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/2025 по иску ООО «ПКО Камелот» к наследственной массе фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Камелот» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика фио задолженность по договору потребительского займа за период с 10.03.2021 по 26.12.2021, а именно сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по неустойке в размере сумма за счет наследственного имущества умершего должника фио, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2021 между ООО МК «Академическая» и заемщиком фио был заключен займа № 54595608 о предоставлении займа в размере сумма

03.08.2021 на основании договора цессии ООО МК «Академическая» уступило право требование по договору ООО «Право онлайн».

13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 417 адрес выдан судебный приказ № 2-25/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Право онлайн».

21.08.2024 на основании договора № ПО-132-2024-5853 ООО «Право онлайн» уступило право требование по договору ООО «ПКО Камелот».

02.09.2022 фио умер, сведениями о наследниках истец не располагает. Задолженность фио за период с 10.03.2021 по 26.12.2021 составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - сумма задолженности по неустойке.

Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая является наследницей умершего ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 10.03.2021 между ООО МК «Академическая» и заемщиком фио был заключен займа № 54595608 о предоставлении займа в размере сумма

03.08.2021 на основании договора цессии ООО МК «Академическая» уступило право требование по договору ООО «Право онлайн».

13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 417 адрес выдан судебный приказ № 2-25/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Право онлайн».

21.08.2024 на основании договора № ПО-132-2024-5853 ООО «Право онлайн» уступило право требование по договору ООО «ПКО Камелот».

02.09.2022 фио умер.

Из наследственного дела № 316/2022, открытого нотариусом адрес фио следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является супруга ФИО1.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст.1110 ГК РФ).

На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с 10.03.2021 по 26.12.2021 составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - сумма задолженности по неустойке.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). (пункт 59)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата задолженности с ответчиков за счет наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки, суд приходит к выводу, что она исчислена в соответствии с условиями, определенными в договоре, с которыми фио согласился при его заключении, данные условия не противоречат положениям действующего законодательства. При этом, принимая во внимание дату заключения договора займа, его условия, а также соотнеся размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, учитывая период неисполнения обязательства и размер ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика неустойки. Мотивированных доводов, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не приведено.

Учитывая, что ФИО1 не представила в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании образованной задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по неустойке в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Камелот» к наследственной массе фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа за период с 10.03.2021 по 26.12.2021, а именно сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по неустойке в размере сумма за счет наследственного имущества умершего должника фио, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.