дело № 2-2730/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-002962-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 27 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав в обоснование своих требований на то что, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 16 декабря 2020 года, выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 рублей, на срок 12 месяцев под 16,05% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 31 октября 2021 года по 28 июня 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 29 816 рублей 85 копеек, в том числе: 3 313 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 26 503 рубля 65 копеек – просроченный основной долг. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на указанных обстоятельствах, ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2020 года <***> в размере 29 816 рублей 85 копеек, в том числе: 3 313 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 26 503 рубля 65 копеек – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей 51 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по месту регистрации, согласно сведений адресной службы. Однако, ответчики сведений о перемене места жительства не суду не представили, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца, ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк выдал заемщику кредит на сумме 100 000 рублей под 16,05% годовых на срок 12 месяцев.

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью, содержит все существенные условия, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора на указанных в нем условиях, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счету по кредитному договору от 16 декабря 2020 года <***>, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2020 года <***>, задолженность ФИО1 за период с 31 октября 2021 года по 28 июня 2022 года составляет 29 816 рублей 85 копеек, в том числе: 3 313 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 26 503 рубля 65 копеек – просроченный основной долг.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 160 оборот), что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с наследственным делом № 293/2021, открытым к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дети наследодателя: сын – ФИО2 и дочь – ФИО3

13 апреля 2022 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При этом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО6 в ? доли каждый, то есть каждый принял по 1/6 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти должника ФИО1, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Размер обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 16 декабря 2020 года <***> не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 690 026 рублей 80 копеек, соответственно, стоимость 1/6 доли составляет 115 004 рубля 46 копеек).

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 16 декабря 2020 года <***>, в размере 29 816 рублей 85 копеек, в том числе: 3 313 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 26 503 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22 июля 2022 года № 558901 (л.д. 125), что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска, была оплачена государственная пошлина в размере 1 094 рубля 51 копейка, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2020 года <***> в размере 29 816 рублей 85 копеек (их которых: 3 313 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 26 503 рубля 65 копеек – просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей 51 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.