Решение по делу № 2-1982/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Дело № 2-1982/2023 74RS0002-01-2023-000944-79 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Дом.РФ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска, ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, указав в обоснование иска, что 11.11.2016 между Банком и С был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого С были предоставлены денежные средства в размере 266600 рублей, под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. По имеющимся у истца сведениям заемщик С умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору от 11.11.2016 по состоянию на 19.01.2023 в размере 823001,76 рублей, из них: просроченная ссуда 244996,89 рублей, проценты 290763,73 рублей, неустойка 287241,14 рублей, взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 21,5% годовых, начисляемых за период с 20.01.2023 по день погашения основного долга, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация г. Магнитогорска (л.д.90)., ФИО1 (л.д.96), Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (л.д. 137).

Представитель истца – АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв (л.д.142), из которого следует, что с умершего С 12.03.2018 судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору, в связи со смертью должника была произведена замена должника на администрацию г. Магнитогорска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, также указал, что не согласен с размером заявленной задолженности в части включения пени и просроченных процентов, ввиду их несоразмерности с основным долгом, просил применить мораторий на начисление процентов и неустойки. Полагает, что имеет место факт злоупотребления правом со стороны истца, поскольку между смертью заемщика и датой обращения в суд с исковым заявлением прошло длительное время, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик администрация г. Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв (л.д.147), из которого следует, что решением МГСД от 05.10.2022 утверждено положение об организации Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, который является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем в исковых требованиях к администрации г. Магнитогорска просит отказать.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2016 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и С был заключен договор потребительского кредита, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 266600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых (л.д.24).

Согласно выписке по счету С воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, заемщик исполнял обязательства до 14.07.2017 включительно (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ С умер (л.д.69). Наследственное дело после смерти С заведено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 наследником после смерти должника являлась ФИО1, дочь наследодателя, которая отказалась от принятия наследства (л.д.70 об.). В наследственную массу после смерти С входит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 705120,06 рублей; права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Дом.РФ», АО «Кредит Урал банк», общая сумма денежных средств – 0,00 рублей (л.д.59).

12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с С задолженности по кредитному договору от 11.03.2016 в размере 86475,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1397,13 рублей, всего 87872,41 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2023 г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 июня 2023 г., произведена замена должника С его правопреемником администрацией г. Магнитогорска, в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, в пределах стоимости перешедшего вымороченного (недвижимого) имущества в виде жилого дома на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-641/2018 (л.д.107-111).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, право собственности Российской Федерации на выморочное имущество возникает в силу закона, вне зависимости получения свидетельства о праве на наследство и регистрации данного имущества.

Поскольку после смерти ФИО3 отсутствуют наследники принявшие наследство, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и собственником данного имущества в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является администрация г. Магнитогорска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки, также о применении к данным требованиям моратория.

В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 287241,14 рублей (177241,16 рублей – на просроченную ссуду, 109999,98 рублей на просроченные проценты), при это из расчета задолженности следует, что неустойка насчитывается за период с 13.01.2017 по 18.01.2023.

Суд не может согласиться представленным истцом расчетом задолженности по неустойке, поскольку истцом не учтен период необходимый для принятия наследства, в который неустойка не начисляется, а именно с 29.01.2021 по 29.07.2021, а также расчет произведен без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно), в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением, указанных в п. 2 упомянутого выше постановления Правительства РФ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 29 января 2021 г. по 29 июля 2021 г., с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. начисление неустойки не производится, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за указанный период, не подлежат удовлетворению.

Размер неустойки на просроченную ссуду составит 138309,33 рублей, исходя из следующего расчета: с 13.01.2017 по 14.10.2019 в размере 19539,56 рублей (согласно расчета банка) + с 15.10.2019 по 28.01.2021 в размере 67971,53 рублей (244996,89 рублей *21,5% *471 день/365) + с 30.07.2021 по 31.03.2022 в размере 35212,42 рублей (244996,89 рублей *21,5% *244 дня/365) + с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 15585,82 рублей (244996,89 рублей *21,5% *108 дней/365); размер неустойки на просроченные проценты составит 80346,79 рублей, исходя из следующего расчета: с 13.01.2017 по 14.10.2019 в размере 22711,73 рублей (согласно расчета банка) + с 15.10.2019 по 28.01.2021 в размере 32984,34 рублей (118888,95 рублей *21,5% *471 день/365) + с 30.07.2021 по 31.03.2022 в размере 17087,43 рублей (118888,95 рублей *21,5% *244 дня/365) + с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 7563,29 рублей (118888,95 рублей *21,5% *108 дней/365), всего на общую сумму 218656,12 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и их взыскание не должно влечь разорения либо непомерных расходов должника по их уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей.

Оценивая соразмерность размера неустойки, полученной в ходе произведенного судом перерасчета, с учетом суммы долга, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что размер задолженности не погашался в силу объективных причин (смерти Заемщика, отсутствия наследников), суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и процентов в общей сумме до 50000 рублей. Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Истцом, также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с 20.01.2023 и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Данные требования подлежат удовлетворению, однако проценты подлежат начислению в пределах стоимости наследственного имущества.

При вынесении решения по требованиям АО «Банк Дом.РФ» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО3 составляет 705120,06 рублей, с учетом ранее вынесенного решения суда, по которому взыскано 87872,41 рублей, оставшаяся стоимость наследственного имущества составит 617247,65 рублей.

Таким образом, требования АО «Банк Дом.РФ» подлежат удовлетворению в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, в размере 617247,65 рублей, с администрации г. Магнитогорска, в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному 11.11.2016 г. между АКБ «Российский Капитал (ПАО) и С в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти С за счет реализации жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности умершему С., кадастровой стоимостью 705120,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17430,02 рублей.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне. В пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации города Магнитогорска, в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска, ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать администрации город Магнитогорска (ИНН <***>), в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН <***>) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору <***> от 11 ноября 2016 г. в размере 535760,62 рублей, из них: сумма основного долга 244996,89 рублей, проценты 290763,73 рублей, неустойка 50000 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 21,5 % годовых за период с 20.01.2023 по день фактического возврата долга.

Проценты начислять на сумму основного долга пока общий размер задолженности не достигнет остаточной стоимости наследственного имущества в размере 617247,65 рублей.

Определить порядок исполнения решения за счет реализации с публичных торгов жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности умершему С, кадастровой стоимостью 705120,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Дом.РФ», администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска - отказать, в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 г.