Решение по делу № 2-В228/2022 от 14.06.2022 - о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.

Дело №2-в228/2022

УИД:36RS0022-02-2022-000181-58

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указывает, что при жизни его бабушке – ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/17 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , земли сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), кадастровый №.

Согласно архивной справке администрации Верхнехавского муниципального района №192 от 14.03.2017 года ФИО2 в списке учредителей товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Правда» значилась под номером 403 и действительно имела земельный пай, размером 5,73 га.

В 1992 году колхоз «Правда» реорганизован в ТОО «Правда», в 1998 году ТОО «Правда» реорганизовано в ООО «Правда» и в 2000 году стало сельскохозяйственной артелью.

ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно справке с последнего места жительства, на день смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: , у своей дочери, матери истца – ФИО3 Совместно с ней проживали дочь – ФИО3 и зять – ФИО4

При жизни ФИО2 на имя истца составила завещание от 06.04.2006 года, которым принадлежащую ей земельную долю завещала истцу. Данное завещание впоследствии не отменялось и не изменялось.

Из-за отдаленности местонахождения земельной доли, принадлежащей ФИО2, в установленный законом срок истец не смог обратиться к нотариусу для принятия наследства, а в дальнейшем, уже после пропуска 6-ти месячного срока при обращении к нотариусу получил разъяснения от последнего о возможности оформления наследства в судебном порядке.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт принятия истцом - ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/17 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: , признать за ним – ФИО1 право собственности на 1/17 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №527465, выданным отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области (л.д. 12).

ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1003000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности 36-АВ 147160 от 12.11.2008 года.

Согласно справки от 17.02.2012 года на день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: , у своей дочери, матери истца – ФИО3, Совместно с ней проживали дочь – ФИО3 и зять – ФИО4 (л.д. 17).

Из ответа Тамбовской нотариальной палаты на запрос суда исх. №936/01.1-68 от 04.05.2022 года следует, что наследственной дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Обсуждая требования истца об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства,

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и т.п.

Факт принятия истцом ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО3 и ФИО4, которые являются родителями истца, проживали совместно с наследодателем ФИО2 и дали пояснения, аналогичные друг другу, пояснив, что после смерти ФИО2 истец ФИО1- ее внук организовывал ее похороны, владел и распоряжался наследственным имуществом, также указали, что ФИО2 лиц на иждивении не имела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, представленных ими в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия наследства истцом после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Суду представлено завещание 68 АА 309342 от 06.04.2006 года и его дубликат 68 АА 309342, согласно которому ФИО2 завещала ФИО5 принадлежащую ей земельную долю, находящуюся в ТОО «Правда» Верхнехавского района Воронежской области (л.д. 13, 14).

Сведений об отмене представленного завещания в материалы дела не представлено, как и сведений о наличии лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2, а также наличие действительного завещания, которым наследодатель ФИО2 совершила распоряжение принадлежащей ей на праве собственности земельной долей в пользу истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/17 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/17 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022 года.