Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025г.

Дело №а-6314/25

(50RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уточнив административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес>, просил:

- восстановить процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением;

- признать незаконным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дополнительного помещения отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>) № КУВД-001/2024-65770477/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию перехода права собственности согласно заявлению КУВД-001/2024-65770477/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в пользу административного истца в размере 3 000 рублей;

- обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению в связи с тем, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб частным интересам. Рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда одновременно с его принятием.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарении ФИО2 принадлежит комната с кадастровым номером 50:55:0030324:263, расположенная по адресу: МО, <адрес>. 16.02.2024г. между ФИО2 и ФИО6 (матерью и сыном) в простой письменной форме был заключен договор №-Д/2024 дарения доли в праве собственности на комнату. 21.12.2024г. договор дарения с иными документами был передан заявителями через МФЦ <адрес> для его государственной регистрации. 28.12.2024г. заявителям от Росреестра поступили уведомления № КУВД-001/2024-65770477/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВД-001/2024-65770477/2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Кроме того, указывает, что ранее Подольский городской суд <адрес> трижды признавал незаконными отказы Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права по тем же основаниям. С решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, указанных в письменных возражения (л.д. 96-97).

Заинтересованные лица – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 просит восстановить процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Подольский городской суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом было оставлено без движения, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником (доля в праве ?) комнаты, жилой площадью 19,7 кв.м. с 53/100 долей в праве собственности на места общего пользования в 2-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., этаж 4, инв. №, лит А., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 28).

ФИО6, является собственником (доля в праве ?) комнаты, жилой площадью 19,7 кв.м. с 53/100 долей в праве собственности на места общего пользования в 2-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., этаж 4, инв. №, лит А., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор №-Д/2024 дарения доли в праве собственности на комнату в квартире, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара долю в комнате, равную 1/2 (одной второй) в праве собственности на комнату в квартире. Вместе с 1/2 доли 53/100 долей в праве собственности на места общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Из указанного договора дарения следует, что договор заключен между близкими родственниками, а именно матерью ФИО6 и сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 посредством личного приема в МБУ г.о. <адрес> «МФЦ» подали заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6399559/1, №КУВД-001/2024-6399559/2, документы, приложенные к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-6399559, представленных для государственной регистрации прав возвращены без рассмотрения, поскольку заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В связи с несогласием с решением регистрирующего органа ФИО2 обратился в суд.

Решением Подольского городского суда от 15.05.2024г. были признаны незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6399559/1 и № КУВД-001/2024-6399559/2. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6399559. Указанное решение вступило в законную силу 28.06.2024г. (л.д. 30-32, 72оборот-74).

В связи с чем, ФИО2 повторно обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности согласно договору дарения недвижимого имущества №-Д/2024 от 17.06.2024г.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 21.06.2024г. № КУВД-001/2024-25705270/2, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 50:55:0030324:2631 по адресу: <адрес> приостановлено в связи с отсутствием нотариального удостоверения документа – основания государственной регистрации, а именно договора дарения №-Д/2024 от 16.02.2024г.

В связи с несогласием с решением регистрирующего органа ФИО2 обратился в суд.

Решением Подольского городского суда от 29.10.2024г. были признаны незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-25705270/2. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-25705270. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-78).

После повторного аналогичного обращения ФИО2 в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, 23.09.2024г. № КУВД-001/2024-25705270/9 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 50:55:0030324:2631 по адресу: <адрес>, в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а именно: отсутствием нотариального удостоверения документа – основания государственной регистрации, т.е. договора дарения №-Д/2024 от 16.02.2024г. Решением Подольского городского суда <адрес> по делу №а-1685/2025, указанное уведомление признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-001/2024-25705270 от 17.06.2024г.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-56770477/1, документы, приложенные к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-56770477, представленных для государственной регистрации прав возвращены ФИО2 без рассмотрения, поскольку, согласно п. 1 ст. 42 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению (л.д. 34).

Статья 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" содержит основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Указанная правовая позиция также была изложена в решениях Подольского городского суда от 15.05.2024г., 29.10.2024г., 13.02.2025г., которые вступили в законную силу и согласно ст. 16 КАС РФ, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В свою очередь, представленное уведомление, равно как и возражения административных ответчиков, не содержит иных оснований возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возврат Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документов без рассмотрения по существу не основан на законе, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-65770477/1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения Конституции РФ, закрепленные в статье 10, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и основания иска, избрание судом способа восстановления нарушенного права административного истца путем возобновления государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ФИО2 не отвечает установленным судом обстоятельствам.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-001/2024-65770477 по существу.

Способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления будет соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 КАС РФ, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.

В исковом заявлении ФИО2 просит суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб частным интересам.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом того, что стороной административного истца не приведено особых обстоятельств, при которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, производные требования о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебных расходов по госпошлине в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (дополнительное помещение отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-65770477/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-001/2024-65770477 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая