Судья Скаскив О.Ю. Дело № 22-2715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 21.06.2022 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

осужденная 15.08.2023 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ (приговор от 21.06.2022) к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

признана виновной и осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 15.08.2023, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 04.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также периода отбытого наказания по приговору от 15.08.2023 - с 08.07.2023 по 03.09.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С ФИО1 в пользу ООО <Обезличено> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 9 352,31 руб.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Эжвинском районе Сыктывкара Республики Коми в период с 15:00 час. <Дата обезличена> до 00:17 час. <Дата обезличена> в отношении имущества ООО <Обезличено> общей стоимостью 9 352,31 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего. Просит приговор изменить, применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В письменных возражениях государственный обвинитель Асланов А.Х. оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ее семейное, социальное и материальное положение, а также состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, написанной ФИО1 после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности осужденной к данному преступлению, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в указанной части обоснованы и сторонами не оспариваются.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, в то же время установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивирован обстоятельствами совершенного преступления и характеризующими сведениями о личности виновной. Предусмотренных законом оснований для изменения вида режима исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, как о том поставлен вопрос осужденной в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: