Дело № 2-39/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002309-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбнак" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 27.07.2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043793529). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 363 729 руб. под 19,5 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ссылаясь на ст.819, 811 ГК РФ указали, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, бак вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2019г., на 19.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1026 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2019г., на 19.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1026 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94063,24 руб., по состоянию на 19.07.2022г. общая задолженность составляет 419 406,35 руб., из них: просроченные проценты - 73 308,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 346 097,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просили: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 419 406,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 394,06 руб.

Определением суда от 09.11.2022г. по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному центру судебной психиатрии ГУЗ «Краевая психиатрическая больница». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

12.04.2023г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 17.04.2023г. производство по данному гражданскому делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно телефонограмме и ранее представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с заболеванием.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсу участников по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.07.2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043793529), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 363729 руб. сроком на 120 мес., под 19,5 % годовых.

Гашение кредита надлежало осуществлять согласно графику ежемесячно, с датой платежа - 27 число каждого месяца.

Как следует из имеющего в материалах дела протокола электронной подписи, договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №, оформленной в канале «Информационная служба», выгружено 08.07.2021г.

Обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены, тогда как погашение кредита и уплата процентов, ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, что следует из искового заявления.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 10.10.2022г. на запрос суда о предоставлении аудиозаписи разговора с клиентом ФИО1, подтверждающее ее согласие на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», согласно протокола электронной подписи ПАО «Совкомбанк» по заявке №, выгруженного 08.07.2021г., получен ответ, что предоставить аудиозапись разговора не представляется технически возможным, данные не сохранились.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

17.09.2021г. ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

20.09.2021г. мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 419737,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3698,67 руб.

11.10.2021г. от ФИО1 поступило заявление с возражениями относительно судебного приказа, в котором она просила отменить судебный приказ, поскольку не согласна с суммой взыскания по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 18.10.2021г. судебный приказ от 20.09.2021г. по делу №, отменен.

14.02.2022г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из показаний ответчика ФИО2, отраженных в телефонограмме от 20.09.2022г. перенесла два инсульта, вследствие чего не может ходить, кредит в банке взять не могла, так как в тот период времени находилась в больнице с первым инсультом.

В период времени с 04.06.2018г. по 15.06.2018г. ФИО1 проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №». Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Неврологическое отделение № следует: «…диагноз: Основное заболевание: Инфаркт мозга в бассейне средней мозговой артерии, неуточненный вариант, острый период. Синдром левосторонней гемиплегии, дизартрии, гемигипестезии слева, левостороннего прозопопареза. Фоновое заболевания: Гипертоническая болезнь III <адрес> гипертония 3 степень, риск IV. ИБС: стенокардия II Ф.Кл. ПИК (изменения на ЭКГ). КАГ, радиочастотная аблация (2016г). Постоянная форма фибрилляции предсердий, класс II по шкале EHRA. HAS- BLED – 3 балла. CHA2DS2- 7 баллов. Сахарный диабет 2 типа. Целевые цифры гликемии 7-9 ммоль/л. Осложнения: ХСН II А ст. и Ф.Кл. Сопутствующие заболевания: Хронический пиелонефрит. При госпитализации жалоб не высказывает из-за тяжести состояния, снижения критики. Страдает артериальной гипертонией, мерцательной аритмией. Гипотензивные препараты принимает регулярно. Сегодня со слов сопровождающих около 8 часов придя на работу у больной повело рот, завалилась. Вызванной бригадой СМП доставлена в приемное отделение ККБ № с подозрением на ОНМК и госпитализирована по экстренным показаниям. Анамнез жизни: в 2000г. оперирована по поводу доброкачественной опухоли надпочечника, в 2016г. коронароангиография, радиочастотная аблация предсердий, артериальная гипертония, сахарный диабет (принимает метформин 100мг по 1т х 2 день), фибрилляция предсердий (антикоагулянты не принимает с марта 2018г). На фоне приема гипотензивной терапии, АД в пределах - 180/... мм рт.ст. В статусе при поступлении: Состояние средней тяжести. АД 120/80 мм рт.<адрес> изменения на голове отсутствуют. В сознании. Речь дизартричная. Менингеальных симптомов нет. Поворот глаз и головы вправо. Зрачки равные, фотореакции сохранны. Нистагма нет. Левосторонний прозопопарез: сглажена левая носогубная складка, язык девиирует влево, глотание не нарушено. Тонус конечностей снижен слева, левосторонняя гемиплегия. Усиление сухожильных рефлексов и этические стопные знаки в левых конечностях. Стато-динамические пробы не выполняет. Оценки по шкалам: NIHSS 17, ФИО3 - 5,Ривермид - 0. Проведено обследование: ЭКГ от 04.06.18г. - фибрилляция предсердий, диффузные изменения в миокарде. СКТ головного мозга 04.06.18г.- Срединные структуры не смещены. Объемных образований, гематом, проявлений ОНМК со стороны головного мозга не выявлено. Диффузно-атрофические изменения в виде расширения желудочков и субарахноидальных пространств. Базальные цистерны дифференцируются удовлетворительно. Придаточные пазухи носа и пирамиды височных костей воздушны. Кардиолог 04.06.18г. - ИБС: стенокардия 2 Ф.Кл. ПИК (?) Операции: КАГ, радиочастотная аблация (2016г). Постоянная форма фибрилляции предсердий, класс 2 по шкале EHRA. HAS- BLEI -CHA2DS2-VASc - 7 баллов. Гипертоническая болезнь III <адрес> гипертония 3 стел; IV. ГМЛЖ. ФИО4 ст. II ФИО5 Ао. Сахарный диабет 2 типа. Целевые цифры : 7-9 ммоль/л. Проведено лечение: режим 1. Диета10. тромболитическая терапия: актилизе в дозе-75.6 мм, в/в струйно- 7.5, в течение часа. Sol. MgS04 25%-10.0 + Sol. NaCI 0.9% - 200.0 мл. внутривенно капельно Аспирин 125 мг вечером, таб вечером Рекогнан 1000 мг в/в кап Эналаприл 5 мг х 2 p/день. На фоне лечения сохраняется слабость в левой руке (более выражений в кисти). ШРЭМ-2».

04.06.2018г. была консультирована кардиологом: «Жалобы не предъявляет из-за нарушений речи. Дополнений к анамнезу нет. Медицинской документации и архива ЭКГ нет. Состояние средней тяжести. Т-36,6 С. Повышенного питания. Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски. В сознании, но продуктивному контакту не доступна. АД-130/80 м рт.ст. ЧСС-72 в мин. ЧД- 18 в мин. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, аритмичные, акцент 2 тона. Язык влажный, обложен белым налетом. Живот правильной формы, участвуете акте дыхания, при пальпации мягкий, на пальпацию не реагирует. Печень по краю реберной дуги. Периф.отеков нет. Функции тазовых органов контролирует. Обследования: ЭКГ от 04.06.- фибрилляция предсердий, диффузные изменения в миокарде-архива ЭКГ нет. ОАК - Эритроциты: 4,27 XI012 Гемоглобин 132 г/л. Цв. Пок. 0,92 Тромбоциты 175 XI09 Лейкоциты 6,5 х109 эоз 0 %. п/я 2 %. С/я-74 %. Лимф. 21 %. Мон. 3 %. СОЭ- мм/час. Уровень гликемии: 7,8 (при поступлении) ммоль/л. Пред.ДЗ: ИБС: стенокардия II Ф.Кл. ПИК (?) Операции: КАГ, радиочастотная аблация 201бг). Постоянная форма фибрилляции предсердий, класс II по шкале EHRA. HAS- BLED -Збалла. CHA2DS2- VASc - 7 баллов. Гипертоническая болезнь III <адрес> гипертония 3 степень, риск IV. ГМЛЖ. ХСН II А ст. II ФИО5 Ао. Сахарный диабет 2 типа. Целевые цифры гликемии 7-9 ммоль/л.».

04.06.2018г. проведено СКТ головного мозга: «Протокол исследования: Срединные структуры не смещены. Объемных образований, гематом, проявлений ОНМК со стороны головного мозга не выявлено. Диффузно-атрофические изменения в виде расширения желудочков и субарахноидальных пространств. Базальные цистерны дифференцируются удовлетворительно. Придаточные пазухи носа и пирамиды височных костей воздушны». 05.06.2018г. проведено СКТ головного мозга: « Срединные структуры не смещены. В теменно-височной области справа отмечается зона ишемии. Правый боковой желудочек поджат. Базальные цистерны дифференцируются удовлетворительно. Придаточные пазухи носа и пирамиды височных костей воздушны».

На основании определения суда от 09.11.2022г. по гражданскому делу № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному центру судебной психиатрии ГУЗ «Краевая психиатрическая больница».

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос: Могла ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в дату, отнесенную истцом к периоду получения ответчиком кредита в электронной форме в ПАО КБ «Восточный», а именно 25.07.2018г.-27.07.2018г., с учетом диагностированного у нее 04.06.2018г. заболевания: инфаркт мозга?

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 30.03.2023г. физический статус: соматическое состояние удовлетворительное, соответствует возрасту. Ниже среднего роста, нормостенического телосложения, достаточного питания. Кожные покровы и видимые слизистые чистые. Со стороны внутренних органов без видимой патологии. Неврологический статус: Глазные щели равны. Язык по средней линии. <адрес>лой формы, D=S. Конвергенция сохранена. Чувствительные расстройства в области стоп. Координаторные пробы выполняет с промахом. Походка угловатая, передвигается с помощью сопровождающего. В позе Ромберга устоять не может. Психический статус: Сознание сохранено. Ориентирована в собственной личности, в месте нахождения и дате. Внешне опрятна, одежда чистая, волосы причесана. Контакту доступна, но он малопродуктивный, на вопросы отвечает не всегда по существу. В полном объёме сообщает анамнестические сведения, не может их датировать. Навыки чтения сохранены, полностью понимает смысл прочитанного. Цель настоящей экспертизы понимает на примитивном уровне, сообщила: «понадобилось, для суда». Предъявляет жалобы на головокружение, плохую память, шаткую походку в плоть до потери равновесия, плохую переносимость жары и духоты, шум в голове. Мимические реакции монотонные, не всегда адекватные теме беседы. Фон настроение в процессе беседы не выражен. Эмоционально неустойчива, плаксива. Мышление вязкое, замедленное по темпу, малопродуктивное. Обманы восприятия не обнаруживает. При расспросе о судебной ситуации монотонно повторяет: «Я ничего не помню, я не брала кредитов». При прицельном расспросе пояснила: «Я была в больнице, кредитов не брала. Сказали, якобы по электронной почте, я не умею пользоваться интернетом, могу по телефону звонить, у меня кнопочный есть. Я про кредит не знала ничего, никаких писем не приходило...». Память на события прошлой жизни, недавнего прошлого значительно снижена. Запоминание и воспроизведение текущих событий несколько нарушено. Интеллектуально снижена. Ориентирована в материально- бытовых вопросах слабо, не знает стоимость продуктов в магазине, знает размер коммунальных платежей, собственной пенсии, сообщила: «я получаю 25000 руб. пенсию, 2000 руб. плачу за квартиру, остальное на жизнь. В магазин не хожу, дойти не могу, цен на продукты не знаю, дорого все...». Критики к своему состоянию, судебной ситуации формальная.

Заключение: ФИО1, 13.07.1952г.р., в течение длительного времени страдает гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца (перенесла инфаркт миокарда), атеросклерозом сосудов, сахарным диабетом. 04.06.2018г. подэкспертная перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, вследствие чего была госпитализирована в неврологическое отделение ККБ №, где в течение 11 дней проходила лечение с диагнозом: Инфаркт мозга в бассейне средней мозговой артерии, неуточненный вариант, острый период. Синдром левосторонней гемиплегии, дизартрии, гемигипестезии слева, левостороннего прозопопареза. Гипертоническая болезнь III <адрес> гипертония 3 степень, риск IV. ИБС: стенокардия II Ф.Кл. ПИК (изменения на ЭКГ). КАГ, радиочастотная аблация (201бг). Постоянная форма фибрилляции предсердий, класс II по шкале EHRA. HAS- BLED - 3 балла. CHA2DS2-7 баллов. Сахарный диабет 2 типа. ХСН II А ст. II Ф.Кл. Первое полугодие после перенесенного нарушения мозгового кровообращения являются ранним восстановительным периодом, в котором характерно наличие синдрома когнитивных нарушений с церебрастенической симптоматикой в виде слабости, недомогания, головокружения, шаткости походки, снижения памяти. При настоящем клиническом исследовании у подэкспертной обнаружена органическая стигматизированность психических процессов, умеренное снижение интеллектуально-мнестической сферы, мышление подэкспертной ригидное, малопродуктивное с умеренным снижением уровня обобщения и абстрагирования, выраженное снижение всех функций памяти. В настоящее время ФИО1 страдает психическим расстройством вследствие повреждения и дисфункции головного мозга преимущественно сосудистого генеза (по МКБ-10 F 06.8). Данное состояние было актуально и в юридически значимый период. Отмечающееся у подэкспертной психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей договора кредитования и прогноза его последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому на момент подписания кредитного договора, в период времени с 25.07.2018г. по 27.07.2018г., она не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Договором кредитования № от 27.07.2018г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, последней был получен кредит в сумме 363729 руб. под 19,5% годовых сроком на 84 месяца, согласно условиям которого должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита : 27.08.2018г. – 6024 руб.; 27.09.2018г. – 6024 руб.; 29.10.2018г. – 6219 руб.; 27.11.2018г. – 5636 руб.; 27.12.2018г. – 5830 руб.; 28.01.2019г. – 6219 руб.. Размер ежемесячного взноса в период с 27.02.2019г. до окончания срока Кредита – 8255 руб. согласно Графику погашения Кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление 1000 рублей штрафа за нарушение сроков погашения Кредитной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб.за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком перечислением на счет, открытый на имя ФИО1 в судебном заседании не опровергнуты, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору за период с 27.09.2019г. по 19.07.2022г. составляет 419406 руб.35 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 346097,47 руб., просроченные проценты 73308,88 руб..

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности, суду не предоставлено.

Как следует из сведений – выписки по счету и представленному истцом расчету, ФИО1 в погашение кредита оплачена сумма фактического платежа 94063,24 руб., которая была разнесена Банком в сумме 17631,53 руб. на погашение основного долга и 76103,58 руб. – на погашение процентов по кредиту.

В то же время, обосновывая выводы о частичном удовлетворении требований истца, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной психиатрической экспертизы о заключении указанного договора с ФИО1 в состоянии, когда она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющегося заболевания.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством вследствие повреждения и дисфункции головного мозга преимущественно сосудистого генеза (по МКБ-10 F 06.8). Данное состояние было актуально и в юридически значимый период. Отмечающееся у подэкспертной психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей договора кредитования и прогноза его последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому на момент подписания кредитного договора, в период времени с 25.07.2018г. по 27.07.2018г., она не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять выводам комиссионного экспертного исследования и представленных в материалы дела иных медицинских документов, отражающих состояние психического здоровья ФИО1

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных медицинских документах, обоснованно, выводы комиссии экспертов свидетельствуют о наличии заболевания у ФИО1 и о нахождении при заключении вышеназванного кредитного договора в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.153, 154 Гражданского Кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 4 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по ег воле. При этом, не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Практики Верховного Суда РФ № ДАТА год.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки (п.2 ст.167 ГК РФ).

Требований о признании сделки недействительной не заявлено участниками.

Однако, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 80 Постановления от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последнего всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что требование истца основано на ничтожной сделке, последствия которой подлежат применению в порядке, определенном законом, а именно положений ст. 167 Гражданского Кодекса РФ.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании пункта 4 ст.166 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда и не лишает заинтересованное лицо права обратиться с таким требованием в отдельном судебном порядке.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018г. в размере основного долга 269665 руб. 80 коп., с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы 94063 руб.20 коп., а также взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № выдан ДАТА Отделом внутренних дел Кировского <адрес> города Хабаровска код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018г. в размере 269665 руб.80коп., а также расходы по уплате госпошлины 5896 руб.65 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16.05.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-39/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.