ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2025 по иску ООО «ПКО» Диалог к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» Диалог обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Главный займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № сроком на 30 календарных дней по ставке 547,500 процентов годовых. Однако ответчиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии гашений.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности письмом-требованием, направленным почтой, взыскатель поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. На текущий момент требования взыскателя заемщик не исполнил.
Судебным приказом с/у № <адрес> и <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «МКК Главный займ» к ответчику ФИО1 в пользу ООО «МКК Главный займ» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ между ООО «МКК Главный займ» и ООО «ПКО «Диалог» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «МКК Главный займ» уступило ООО «ПКО «Диалог» право требования к ответчику по задолженности в сумме 53 387,50 руб. Передача прав требований подтверждается реестром уступаемых прав. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда Судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Информация об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена из определения об отказе в процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявитель не имел возможности обратиться в суд с иском в более ранние сроки. Учитывая, что с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истекал, право истца на защиту нарушенного права в судебном порядке не утрачено.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет: основной долг – 15 000 руб., проценты – 37 500 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Диалог» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Диалог» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо ООО «МКК Главный займ» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Главный займ" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Сумма кредита – 15 000 руб., срок действия договора: срок возврата займа через 30 календарных дней. Договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа).
В соответствии с Условиями Договора клиент уплачивает проценты, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 547,5 % годовых, исходя из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа с учетом установленных законом ограничений (п.4).
Количество платежей – один платеж; Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 21 750 руб. (из них 6 750 руб. % за пользование займом) на 30 день пользования займом. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом (п.6).
Согласно п. 13 уступка прав (требований) по договору потребительского займа осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.
ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и ООО «ПКО «Диалог» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору займа № в отношении ФИО1 передано ООО «ПКО «Диалог».
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом.
До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме не погашены.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб., в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 37 500 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный к взысканию истцом размер задолженности является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.
Кроме того, ООО «ПКО «Диалог» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 112,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от 21.11.2024, иных документов подтверждающих оплату государственной пошлины в большем размере истцом не представлено, таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112,50 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>, что с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 887,5 руб., исходя из следующего расчета, по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 52 500 руб. госпошлина составляет - 4 000,00 руб., (4000 руб. – 3 112,50 руб.) = 887,5 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Диалог» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> и <адрес> –ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Диалог» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 112,50 руб., всего взыскать 55 612,5 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> и <адрес> –ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по Иркутской области государственную пошлину в размере 887,5руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Клинова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.