№ 2-7105/2025
УИД 50RS0052-01-2025-008887-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Будивского ФИО13 Гудковой ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
Истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки.
В обоснование заявленного иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3 ФИО1 состоит в браке с ФИО6, за которыми зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, на которое наложено обременение. Наличие обременения нарушает права должника и его супруги, как собственников указанного объекта, препятствует проводимой процедуре банкротства должника и реализации указанного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, <адрес>.
Истец Финансовый управляющий ФИО7 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 года по делу № финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3
ФИО1 состоит в браке с ФИО6, как следует из сведений ГУ ЗАГС по Московской области.
За ФИО1 и ФИО6 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, на которое наложено обременение, как следует из выписки из ЕГРН.
В адрес Арбитражного суда Московской области в рамках дела о банкротстве № от ответчика ФИО2 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 128 000 руб., которое мотивировано тем, что между ФИО4 и ФИО1, ФИО8 заключен договор об ипотеке от 17.10.2013 года, согласно которому залогодатели в обеспечение договора займа, в рамках которого займодавцу предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, предоставили в залог земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 2м по направлению на север от ориентира жилое дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Наличие обременения нарушает права должника и его супруги, как собственников указанного объекта, препятствует проводимой процедуре банкротства должника и реализации указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 года по делу № постановлено, что ФИО4 не доказал факт реального предоставления денежных средств по договору займа от 17.10.2013 года, в связи с чем, денежное требование отсутствует, данный судебный акт вступил в законную силу.
В связи с чем, задолженность по договору об ипотеке отсутствует, следовательно, наличие обременения на имущество должника в виде ипотеки установлено на незаконных основаниях.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанность по снятию ипотеки залогодержателями не может быть исполнена, в связи с чем исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333.41 НК РФ суд предоставляет финансовому управляющему ФИО3 отсрочку в уплате государственной пошлины сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО9 ФИО16 Гудковой ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.
Предоставить финансовому управляющему ФИО3 отсрочку в уплате государственной пошлины сроком на 3 месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья И.А. Разумная