Приговор по делу № 1-2-41/2023 от 13.09.2023

56RS0008-02-2023-000228-78

№ 1-2-41/2023 г<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Грачевка 13 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куркиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Грачевского района Пеннер А.В., прокурора Грачевского района Тархова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нарышкиной А.П.,

при секретаре: Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ <данные изъяты> <адрес>, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 г., № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда Оренбургской области (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (первый, второй и третий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22.00 до 06.00 часов, а так же что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении него (ФИО1) дополнены административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до четырех раз (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов); запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общего питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, пренебрегая данными ограничениями, с целью уклонения от правосудия, умышленно, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в установленное время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился для регистрации в ОП №1 МО МВД РФ «Бузулукский», за которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, находился в подъезде <адрес>, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 12 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, которое было сопряжено с совершением дополнительного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное

ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ранее проживал по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Бузулукским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, после чего был осужден по п. г ч. 3 ст.158 УК РФ и по ст. 319 УК РФ и в ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которого в отношении него были введены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, обязательной явки в отделение полиции по месту жительства или пребывания в установленные дни 3 раза в месяц. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» для беседы, где ему было разъяснено что за неоднократное нарушение введенных в отношении него ограничений в течении восьми лет он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также он был официально предупрежден о других последствиях за нарушение определенных ограничений, ознакомлен с графиком явки, согласно которого обязан пребыть отмечаться в отделение полиции по месту жительства. Согласно данного графика он обязан был являться каждый 1,2,3 понедельник месяца в период времени с 10.00 до 18.00 местного времени, он был поставлен на профилактический учет, при этом сообщил, что будет проживать по месту регистрации. После постановки на учет он намеренно и неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В результате чего ему были установлены дополнительные ограничения, а именно он должен был являться на регистрацию каждый 1,2,3,4 понедельник месяца, запрещалось выезжать за пределы <адрес>; запрещалось пребывать в местах общественного питания, где осуществлялась продажа и распитие спиртных напитков, запрещалось посещать места массовых мероприятий. Данные ограничения были до него доведены и разъяснены. Он вновь был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений. Однако он ДД.ММ.ГГГГ решил не приходить на регистрацию в ОП №1 МО МВД РФ «Бузулукский», так как до этого употреблял спиртное и ему надоели ограничения. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление с наказанием в виде административного ареста на 10 суток. Он с данным постановлением ознакомился и не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вечером ушел из дома по месту регистрации и поехал в <адрес>, где всю ночь находился на <адрес>. За данное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление суда с наказанием в виде административного ареста на 12 суток. Он с данным постановлением ознакомился и не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 днем в <адрес> употреблял водку. Потом пошел по адресу: <адрес>, где живет П Примерно в 22 часа 05 минут решил сходить за сигаретами, при этом понимал, что нарушает ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов 00 минут. На <адрес> его задержали сотрудники Россгвардии, доставили в отдел полиции №1 МО МВД РФ «Бузулукский» для разбирательства, потом ему предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он согласился и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. ФИО1 с данными постановлением ознакомился и его не обжаловал.

ФИО1 понимал, что своим поведением нарушает административный надзор. Вину в несоблюдении установленных судом ограничений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд исходит из того, что они существенных противоречий не имеют, в связи с чем признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что она работает в отделе полиции № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит ежедневный контроль за лицами, в отношении которых установлены судом ограничения, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4, п. 1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц (первый, второй и третий понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, под роспись ознакомлен с предупреждением о разъяснении статьи 314.1 УК РФ, с разработанным графиком прибытия в ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» для регистрации. Впоследствии решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до четырех раз (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов); запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, о чем ФИО1, был уведомлен под подпись.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в установленное время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился для регистрации в отдел полиции №1 МО МВД РФ «Бузулукский», за что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут при проверке отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а в это время находился в подъезде <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 12 суток по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, следует, что он является <данные изъяты> отдела полиции № 1 МО МВД РФ «Бузулукский». Его обслуживаемым административным участком является <адрес>. На территории муниципального образования Петрохерсонецкий сельский совет по <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 в отношении которого судом установлены ограничения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал вместе с отцом в <адрес>, потом с ДД.ММ.ГГГГ жил у П в <адрес>. <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что с ДД.ММ.ГГГГ к нему попросился пожить его знакомый ФИО1, он разрешил, так как тот живет где попало, хотя у него есть свой дом в <адрес>. Он знает, что ФИО1, состоит на административном надзоре и его приезжают по вечерам и ночью проверять. ФИО1, иногда уходит с утра из дома и, бывает, не ночует, употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вечером был в состоянии алкогольного опьянения и решил после 22 часов пойти за сигаретами на <адрес>. ФИО1 увидели сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что он ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства около 22 часов 10 минут рядом с <адрес> увидел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был с П ФИО1, шел по улице, шатаясь, в грязной одежде, кричал. Он подошел к ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1, был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, где было установлено состояние опьянения, а затем в ОП №1 МО МВД РФ «Бузулукский» для разбирательства<данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны и логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Приведённые показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет. Установлены ФИО2, административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- заключением о заведении дела административного надзора в ОП №1 МО МВД России «Бузулукский» на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился для регистрации в ОП №1 МО МВД РФ «Бузулукский». <данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <данные изъяты>

-протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту проживания в ночное время. <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут ФИО2. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения<данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения. <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов согласно которого осмотрены: решение Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапорт инспектора о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан являться для регистрации каждый 1,2,3 понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1; решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 страдает <данные изъяты>. <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы, признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. <данные изъяты>

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органами дознания обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств. В судебном заседании на основании приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и установлены судом ограничения. Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил сопряженное с ними административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1 анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно показаний свидетеля Д, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ФИО1, страдает <данные изъяты>. При этом каких либо интеллектуальных отклонений, умственной отсталости не обнаруживает и не обнаруживал. <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей и жителей <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, официально не трудоустроен, часто меняет место фактического проживания, холост, детей не имеет.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимся у него заболеванием и установленной инвалидностью 3 группы, оказание помощи в уходе за пожилым родственником - дядей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашеных судимостей. ФИО1 ранее судим в соответствии приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 4 года, приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилому родственнику (дяде), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ.

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, которая в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не препятствует назначению наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд полагает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

<данные изъяты>