Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-33105/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:
Председательствующего Климовского Р.В.,
Судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> об оспаривании постановления о назначении управляющей компании по У. многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> – ФИО3,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> и просил признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> в части назначения МБУ «КГС» управляющей компанией по У. многоквартирным домом по адресу: М. <данные изъяты>, Красногорский p-он, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 143420, М. <данные изъяты>, Красногорский р-он, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Администрацией городского округа Красногорск М. <данные изъяты> вместе с письмом от <данные изъяты> за <данные изъяты>ТГ-12222 истцу была предоставлена копия постановления от <данные изъяты> за <данные изъяты>, которым с <данные изъяты> муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба» (далее - МБУ «КГС») утверждена управляющей организацией для У. многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ У. такими домами или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация.
Согласно приложению <данные изъяты> к указанному постановлению, в перечень многоквартирных домов под У. МБУ «КГС» вошел <данные изъяты>, в котором проживает истец (п. 79).
Административный истец считает постановление Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> незаконным в части назначения управляющей компании в доме по адресу: М. <данные изъяты>, Красногорский р-он, <данные изъяты>.
Решением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> – ФИО3 решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ У. многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по У. многоквартирными домами.
Согласно п. 17 ст. 161 ЖК Российской Федерации, в редакции от <данные изъяты>, действовавшей на день вынесения оспариваемого постановления, У. многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по У. многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа У. многоквартирным домом или до заключения договора У. многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Порядок и условия определения управляющей организации для У. многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ У. таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1616.
Согласно пункту 5 Правил определения управляющей организации для У. многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. таким домом или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для У. многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. таким домом или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: М. <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» выдано предписание <данные изъяты>Вх/<данные изъяты>/1 администрации городского округа Красногорск по жилым домам о принятии решения органа местного самоуправления, в соответствии с порядком и условиями Правил, определить управляющую организацию для У. домами, в том числе дому <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. Красногорск М. <данные изъяты>.
<данные изъяты> администрацией городского округа Красногорск М. <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> «Об определении управляющей организации для У. многоквартирными домами на территории Красногорского городского округа М. <данные изъяты>», в соответствии с которым с <данные изъяты> МБУ «КГС» определена управляющей организацией для У. многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ У. такими домами или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению <данные изъяты>, в котором указан, в том числе, многоквартирный дом по адресу: М. <данные изъяты>.
Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, проведённого по инициативе администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты>, управляющей организацией многоквартирного дома выбрана МБУ «КГС»; указанная информация размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол от <данные изъяты> итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, в соответствии с которым управляющей организацией многоквартирного дома выбрана МБУ «Ильинское подворье», при этом согласно вышеуказанного предписания ГУ М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>Вх/<данные изъяты>/1 У. указанным многоквартирным домом отсутствовало.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на момент издания оспариваемого постановления, Администрация действовала по выбору МБУ «Красногорская городская служба» на основании предписания ГУ М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» согласно требований, установленных частью 4 статьи 161 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1616.
Судом установлено, что деятельность МБУ «Красногорская городская служба» осуществляется на основании выданной <данные изъяты> лицензии <данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о том, что по состоянию на <данные изъяты> дом по адресу: М. <данные изъяты>, Красногорский p-он, <данные изъяты> не был сдан в эксплуатацию, не был поставлен на кадастровый учет и права на него не были зарегистрированы в ЕГРН, т.е. многоквартирный дом юридически не возник, поэтому на момент издания оспариваемого постановления отсутствовали основания для применения Администрацией городского округа Красногорск положений ч. 4 статьи 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части назначения управляющей компании, следовательно оспариваемое постановление не соответствовало закону, поскольку указанный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> с кадастровым номером 50:11:0050609:2085, год завершения строительства – 2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Суд первой инстанции пришел указал, что отсутствие в ЕГРН необходимых сведений не является доказательством того, что данный многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что по общему правилу вопросы выбора способа У. многоквартирным домом, выбора управляющей компании, определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, являются прерогативной собственников.
Между тем, и в самом Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых обязанность по проведению активных действий по вышеуказанному выбору возлагается именно на органы местного самоуправления (ч.4 – 8 ст. 161 ЖК РФ, а также п.3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для У. многоквартирным домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).
По мнению судебной коллегии, полномочия Администрации г.о. Красногорск М. <данные изъяты> на принятие оспариваемого решения основаны на положениях Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите населения и территории от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и жилищного законодательства, которое в силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение по аналогии, не противоречит Уставу <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что принятое Администрацией г.о. Красногорск М. <данные изъяты> решение соответствует законодательству, было соразмерно сложившейся ситуации, разумно по своему содержанию; принятие постановления не привело к нарушениям прав административного истца и других жителей <данные изъяты>, Красногорского p-на М. <данные изъяты>.
Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик является лицом, на которого в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 Правил N 1616 возложена обязанность по принятию решения об определении управляющей организации для У. многоквартирными домами, когда собственниками жилых помещений не выбран способ У. таким домом в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации, или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация.
При этом в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Ильинское подворье», которое на основании решения от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, было выбрано управляющей компанией, согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> принято решение о ликвидации юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, и, при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.
По изученным материалам административного дела, безусловных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи