Решение по делу № 2-2111/2023 от 18.12.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002930-24

Дело №2-2111/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В.Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Новокузнецкий» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Требования мотивирует тем, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 02.03.2023 г. по делу №2-442/2023 частично удовлетворены требования КПК «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 04.03.2021 г. Кроме того, заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 09.02.2023 г. по делу 2-100/2023 удовлетворены требования КПК «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 30.03.2021 г.

Обеспечением исполнения обязательств по указанным договорам займа является залог недвижимого имущества, а именно - квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, принадлежащая должнику на праве собственности.

Между кредитором и ответчиком заключены договоры залога указанного имущества:

Договор залога недвижимого имущества №<...> от 04.03.2021 г.,

Договор залога недвижимого имущества №<...> от 30.03.2021г.,

о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сделаны соответствующие записи о произведенной государственной регистрации ипотеки:

<...> от 12.03.2021 г.,

<...> от 06.04.2021 г.

30.05.2023 г. ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства: <...>-ИП от 31.05.2023 и <...>-ИП от 31.05.2023, однако должник не выходит на связь, уклоняется от погашения денежной задолженности и не предпринимает попыток погасить свой долг.

Поскольку указанное выше имущество является предметом ипотеки в счет обеспечения возврата займа, следовательно, на него в силу названных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя.

Таким образом, есть все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Прост суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартиру, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Кемеровская область, <...>.

Представитель истца – КПК «Новокузнецкий» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2021 года между КПК «Новокузнецкий» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № <...> под залог недвижимого имущества, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 04.07.2021 года под 28% годовых (п.п. 1,2,4 Договора).

В соответствии с п.7 Договора займа, сумма займа и процентов за пользование займом должны быть возвращены Заемщиком в полном объеме по окончании срока, на который предоставлен заем.

За нарушение срока возврата суммы займа и процентов по нему Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 Договора).

Кроме того, 30.03.2021 года между КПК «Новокузнецкий» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), являющимся членом КПК «Новокузнецкий», был заключен договор займа №<...> под залог недвижимого имущества, согласно п.1 индивидуальных условий которого, заемщику кредитором передана денежная сумма в размере 500 000 рублей, возврат которой предусмотрен п. 2 Договора в срок до 29.07.2021 года включительно под 28 % годовых (п.4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены заемщиком в полном объеме по окончании срока, на который предоставлен займ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа, истец КПК «Новокузнецкий» обратился в суд с исками о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевску от 02.03.2023 года по делу №2-442/2023 частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Суд

решил:

«Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, офис 203а) с ФИО1, <...>:

- задолженность по договору займа №<...> от 04.03.2021 года по состоянию на 08.02.2022 года в размере 620 878 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 79 178,09 рублей сумма процентов за пользование займом,

- 41 700, 83 рублей сумма неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 409 (девять тысяч четыреста девять) рублей,

- почтовые расходы в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2023 года.

Также заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевску от 09.02.2023 года по делу №2-100/2023 удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Суд

решил:

«Взыскать с ФИО1 <...> в пользу кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № <...> под залог недвижимого имущества от 30.03.2021 года в размере 673 468, 82 рублей, из них: сумма основного долга - 500 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа -79 876,72 рубля, сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств - 93 592, 10 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начисленную на непогашенную часть задолженности по ставке 0,06 % за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 9 935 рублей, сумму почтовых расходов в размере 189 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 21.04.2023 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями суда установлен факт заключения между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 договоров займа №<...> от 04.03.2021 г. и №<...> от 30.03.2021 г., а также наличие у заемщика задолженности по данным договорам.

На основании вступивших в законную силу решений суда были выданы исполнительные листы ФС <...> от 17.04.2023 года и ФС <...> от 24.04.2023 года.

Согласно ответу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 14.12.2023 года, в ОСП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <...> от 17.04.2023 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 31.05.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Новокузнецкий» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 672 156,92 руб. На основании исполнительного листа ФС <...> от 24.04.2023 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 31.05.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Новокузнецкий» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 683 403,82 руб. С должника за период нахождения на исполнении исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району не поступали. Исполнительные производства находятся на исполнении.

В настоящее время истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности: квартиру, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Кемеровская область, <...>.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст.339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа №<...>, 04.03.2021 между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 был заключен Договор залога недвижимого имущества (квартиры) №<...> от 04.03.2021 г.

Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю – заемщику недвижимого имущества – квартиры, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимого имущества.

Согласно п.1.2 Договора, предмет залога имеет следующие описание и параметры: квартира, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположена по адресу: Кемеровская область, <...>.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа №<...>, 30.03.2021 между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 был заключен Договор залога недвижимого имущества (квартиры) №<...> от 30.03.2021 г.

Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю – заемщику, недвижимого имущества – квартиры, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимого имущества.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.03.2021 г. за <...> и 06.04.2021 г. за <...>.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения залогодателем-заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечение срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на Предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3. Договора).

Залог обеспечивает требования залогодержателя по Договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества. Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по Договору займа в следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, погашение процентов; погашение основного долга; на уплату штрафов, пеней и неустоек. Сумма от реализации заложенного имущества, оставшаяся после оплаты задолженностей, возвращается залогодателю.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, и может быть определена только судом. При этом указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости имущества только в том случае, если начальная продажная стоимость определена на основании отчета об оценке или экспертного заключения.

В соответствии с п. 1.6 Договора залога, по соглашению Залогодателя-заемщика с Залогодержателем, залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 2000000 рублей, определив способ реализации - в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи заложенного имущества - квартиры по цене, превышающей сумму взысканной судом задолженности по договорам займа, разница подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Кемеровская область, <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер