№

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнения требований просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> ущерб в размере 81 592,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> проходила ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес>. В ходе проведения 18-ДД.ММ.ГГГГ выборочной инвентаризации вещевого имущества на складе СИЗО-11, у действующего работника ФИО2 установлена недостача вещевого имущества (берет, полуботинки летние для осужденных, полуботинки мужские для сотрудников, рубашки нательные), ответственность за которое возлагается на ФИО2 В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе учреждения, установлена недостача (бахилы, комбинезоны гигиенические одноразовые, многоразовые, костюм защитный одноразовый, маски из бязи, респиратор защитный), ответственность за которое возлагается на ФИО2 В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен при трудоустройстве с ФИО2, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, пунктом 1 вышеупомянутого договора предусмотрено, что работник обязуется бережно относится к переданному имуществу работодателем и принимать соответствующие меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатков вверенного имущества. Таким образом, ФИО2 осознавала, что несоблюдение с ее стороны вышеуказанных условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № будет являться нарушением принятых на себя обязательств. В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной врио начальника СИЗО-11 ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОКБиХО СИЗО-11, старший лейтенант внутренней службы ФИО2 несет ответственность за причиненный материальный ущерб учреждению.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Заявление о признании иска написано ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом, в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено ответчиком в судебном заседании, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по <адрес>, ИНН <***>, ущерб в размере 81 592,59 руб.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.