Дело № 2-2460/2025 УИД 50RS0029-01-2025-002185-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск 04 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Л.В.,
при помощнике судьи Борисовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Мальково» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ
ООО «УК «Мальково» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по лицевому счету № № по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 в размере 125447,73 рублей, пени в размере 49769,16 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, лицевой счет № №. ООО «УК «Мальково» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ. Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 125447,73 рублей, на которую истцом начислены пени в размере 49769,16 рублей. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время ответчиками сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленных нормативно-правовыми актами местного самоуправления. Мировым судьей судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 28.08.2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственная пошлина в пользу истца. 17.01.2025 судебный приказ по делу № 2-2919/2024 был отменен. В связи с этим, ООО «УК «Мальково» обратилось в суд в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Мальково» отсутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, просили применить положения ст.333 ГК РФ. ФИО1 также заявляла о применении последствий пропуска исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МосОблЕИРЦ в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, позицию по иску не представил, ходатайств не заявил.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения заявления путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также посредством направления извещения по электронной почте.
Лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18). По указанному адресу открыт лицевой счет № №.
Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", граждане Российской Федерации, заключившие контракт о прохождении военной службы в связи с призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и члены их семей до прекращения действия указанного контракта освобождаются от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
ООО «УК «Мальково» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, п. Селятино, д. 36, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ (л.д. 17).
Учитывая, что истец, осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, у последнего возникло право требовать у ответчиков оплаты задолженности за поставленные коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.03.2021 по 30.06.2024, образовалась задолженность в сумме 125447,73 рублей (л.д. 19-23).
Мировым судьей судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 28.08.2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственной пошлины в пользу истца. 17.01.2025 судебный приказ по делу № 2- 2919/2024 был отменен (л.д. 15).
После отмены судебного приказа, истец 23.04.2025 обратился с данными требованиями в порядке искового производства.
Ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
По требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство. Исходя из того, что исковое заявление подано истцом 23.04.2025, 28.08.2024 вынесен судебный приказ, судебный приказ отменен 17.01.2025, период взыскания задолженности с 01.03.2021 по 31.07.2021 заявлен за пределами срока исковой давности, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 110299,01 рублей.
Поскольку в заявленных требованиях истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги из представленных в материалы дела справки о начислениях и расчета задолженности не усматривается начислений за капитальный ремонт, доводы стороны ответчика об освобождении от начислений по взносам на капитальный ремонт судом отклоняются.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вопрос условия для применения/неприменения положений ст. 333 ГК РФ относится к дискреции судов, рассматривающих дело.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, суд действует в пределах своего усмотрения, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пункт 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиками обязательства, нахождение ФИО4 в период с 19.09.2023 по 07.12.2023, с 09.04.2024 по 11.07.2024 в служебной командировке и принятие им участия в проведении специальной военной операции, применив последствия пропуска сроков исковой давности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени до 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор оказания услуг, при этом сумма которых составила непосредственно в данном конкретном деле, по мнению истца, составляет 10000 рублей (л.д. 34-47).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств, при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, отсутствие представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «УК «Мальково» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № № за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 110299,01 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Председательствующий Л.В. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.
Председательствующий Л.В. Белякова