УИД 77RS0009-02-2025-007372-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2025 по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
Представитель исцта ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей 07.10.2024 года о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 16.12.2022 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР22121600248839, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно условиям, за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 25,40% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям или полностью, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка, также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по карте в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 16.05.2025 по эмиссионному контракту от 16.12.2022 № 38ТКПР22121600248839 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 07.10.2024 фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником фио, умершей 07.10.2024 года является ФИО1. Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 24.09.2025 года, в соответствии со ст. 41, 40 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего фио, принявшей наследство фио, умершей 07.10.2024 года.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Ответчик фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.
Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.
Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.
Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 16.12.2022 г. между адрес и фио заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР22121600248839 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчику предоставлялся лимит кредитования в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 25,40% годовых.
Как следует из п. 2.5 договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Во исполнение договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, а также предоставил кредитные денежные средства.
В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом фио не возвращаются.
Банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.
Заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 16.05.2025 г. задолженность составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
07.10.2024 года фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Материалами дела подтверждается, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 39339809-52/2025 к имуществу фио, умершей 07.10.2024 года .
Из материалов наследственного дела № 39339809-52/2025 к имуществу фио, умершей 07.10.2024 года усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, ...паспортные данные (сестра) и фио, паспортные данные (сын).
фио фио отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства после матери – фио, умершей 07.10.2024 года в пользу сестры наследодателя - фио.
Таким образом, наследником по закону после смерти фио, умершей 07.10.2024 года является ФИО1.
В адрес наследника истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения заемщиком фио кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитным договором.
Смерть заемщика, согласно статье 418 ГК Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно с. 1153 п.2 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в пункте 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежат наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе с регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ΓK РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК PФ.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании изложенного, в связи с тем, что заемщик фио, умерла, не исполнив обязательства по договору кредитной карты, наследником, принявшим наследственное имущество, является ее фио, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на досрочное взыскание с наследников фиоА, умершей 07.10.2024 года, принявших наследство, суммы кредита.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по эмиссионному контракту № 38ТКПР22121600248839 от 16.12.2022 составляет сумма
Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным наличие у фио, умершей 07.10.2024 года задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта, принимая во внимание, что фио приняла наследство после смерти фио, умершей 07.10.2024 года, стоимость которого превышает размер имеющей задолженности наследодателя по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с наследодателем фио, умершей 07.10.2024 года, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. сумма, которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с фио (...паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 38ТКПР22121600248839 от 16.12.2022 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026 года.