РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-665/2023 (2-6380/2022)
(43RS0001-01-2022-009746-93)
13 февраля 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительной (ничтожной) сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», ответчик, Общество) о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. В обосновании заявленных требований указано, что {Дата изъята} из телефонного звонка ООО «ХКФ Банк» истец узнала, что за ней числится задолженность по платежу в размере 13 131 руб. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. В ходе разговора с представителем банка истцу сообщили, что на ее имя {Дата изъята} оформлен кредит в сумме 461 993 руб. Данный кредит истец не оформляла, денежные средства не получала. {Дата изъята} истец обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. {Дата изъята} ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с чем истец просит признать недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что {Дата изъята} на номер телефона истца поступил звонок с московского номера. В ходе которого человек представился сотрудником Теле2, сказал, что необходимо отключить платную услугу, нужно сообщить код, который придет на телефон истца. Истец сообщила код мошеннику и ей наоборот подключили услугу переадресации и все смс-уведомления приходили уже не на номер телефона истца, а на номер третьего лица. Истец не подавала заявки в банк о предоставлении ей кредита, договор был оформлен обманным путем, её волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствует, что привело к оформлению кредита обманным путем. Согласно распечатке телефонных звонков и смс-сообщений произведена одномоментная операция по выдаче кредита на имя истца и переводу денежных средств третьим лицам.
Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представил отзыв на иск, из которого следует, отношения между Истцом и Ответчиком регулируются нормами ГК РФ о кредитном договоре и договоре банковского счета, заключение сделок посредством подписания простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права. ФИО2 добровольно приняла положения Правил, добровольно подписала посредством простой электронной подписи (путем указанная в требуемом поле пароля из полученного на мобильный телефон СМС-сообщения, а также подтверждения согласия путем нажатия на соответствующую кнопку в ИС) оферту на заключение кредитного договора. ФИО2 ясно и полностью осознавала предложенные ей условия и добровольно приняла их посредством введения неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогами собственноручных подписей истца, нет оснований полагать, что истец действовал без сформированной внутренней воли на заключение договора. Указывает, что факт обращения истца в полицию, на который ссылается истец, не подлежит применению к отношениям между сторонами. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теле 2 Мобайл», которое было извещено о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} от имени истца и ответчиком заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} посредством удаленного доступа к данной услуге, размер кредита 461 993 руб., из которых сумма к перечислению 328 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 78 889 руб., для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» - 55 104 руб. Процентная ставка 16,9% в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 26,9% - в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки». Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 календарных месяцев. Полученные от банка денежные средства в размере 328 000 руб. переведены на счета третьих лиц.
По данному факту ФИО2 {Дата изъята} подал заявление в УМВД России по городу Кирову.
{Дата изъята} возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.
Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите.
Из установленных обстоятельств дела следует, что договор потребительского кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком {Дата изъята} в период с 10:24:18 до 11:14:39 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.
Согласно выписке, предоставленной ООО «ХКФ Банк» по счету {Номер изъят} на имя ФИО2, {Дата изъята} на указанный счет поступили денежные средства в сумме 328 000 руб. по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Согласно банковским ордерам {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «ХКФ Банк» перечислены ФИО2 на счет {Номер изъят} денежные средства соответственно в сумме 328 000 руб. и 78 889 руб. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от {Дата изъята} счета {Номер изъят}, {Номер изъят} в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 не открывались.
Доказательств того, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными по потребительскому кредиту, в материалы дела не представлено.
Из установленных судом обстоятельств следует вывод о том, что истец не выражала свое волеизъявление на заключение с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора, заявку на кредит не подавала, с условиями кредитного договора истец не была ознакомлен, распоряжение о перечислении денежных средств по кредитному договору на иной счет не давала, со стороны истца было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением. Кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени, договор потребительского кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца был заключен банком в период с 10:24:18 до 11:14:39 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Банк, являющийся профессиональным участником кредитных правоотношений при дистанционном оформлении кредитного договора, не принял меры предосторожности при подаче заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного от имени истца и ООО «ХКФ Банк».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова