Дело №2-82/2023

УИД: 73RS0015-01-2023-000069-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 6 апреля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав следующее.

24.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 339 066 руб. на срок по 24.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и имеет непогашенную задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17.29.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 281 519,93 руб. перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 281,519,93 руб., в том числе по основному долгу в сумме 246 783,89 руб., по процентам в сумме 28 136,04 руб., задолженность по иным платежам в размере 6 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015,20 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», ООО «Альфа страхование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 339 066 руб. на срок по 24.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%, на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита. Также в рамках кредитование ответчиком дано согласие на страхование клиента финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь) (л.д.9-17).

17.29.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/1519, что предусмотрено условиями кредитного договора №, от 24.05.2018 по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 281 519,93 руб. перешло к ООО «Филберт» (л.д.34-38).

Также установлено, что ответчик имеет задолженность по погашению кредита.

Как усматривается из материалов гражданского дела № мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №, от 24.05.2018 с ФИО1, который был отменен мировым судьей на основании определения от 23.09.2022.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору от 24.05.2018, заключенному им с АО «Почта Банк», а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с Общими условиями п.6.5.2 банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительное требование, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.05.2018 по 17.09.2021. Уведомление о состоявшейся уступки права и наличии задолженности было направлено ответчику, что подтверждается списком № от 01.11.2021 (л.д.40) на сумму 281 519,93 руб. и подлежал оплате.

Поскольку доказательств об отсутствии задолженности по кредиту или иного размера задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено, то суд принимает представленный истцом расчет задолженности, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

При этом ответчику, разъяснялись положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ из который следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также ответчику разъяснялось, что не предоставление конторрасчета суммы задолженности, может расцениваться судом как согласие с предоставленным истцом расчетом.

ФИО1 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не значится (л.д.59).

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать заявленный размер задолженности в общей сумме 281 519,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6 015,20 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №, выдан (дата) Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код подразделения 730-015) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 за период с 24.05.2018 по 17.09.2021 в размере 281 519,93 руб., государственную пошлину в размере 6 015,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Берхеева