Дело № 2-1026/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 08 июня 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 17 июня 2016 года в размере 191787,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5035,76 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2016 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств акционерное общество «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 255863,81 руб. под 29,94 % годовых на срок 3653 дня.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась названная задолженность, которую банк просил в заключительном требовании, оплатить не позднее 18 декабря 2020 года, однако требования банка не исполнены.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком возвращена лишь частично.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что она обратилась в Банк за получением кредита. Сотрудник банка ей предложил получить 2 карты, на которые были перечислены денежные средства в сумме около 93000 руб. и 162000 руб., точные суммы она не помнит. Деньги с карт она тратила по своему усмотрению. Летом 2022 года в связи с потерей работы она перестала погашать кредитные обязательства. Полагает, что ей несправедливо начисляются проценты и неустойка, свою задолженность она полностью погасила.
Третье лицо УФССП России по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п.п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2016 года ФИО1 обратилась в между АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 255863,81 руб. В этот же день года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» выдало заемщику денежные средства в размере 255863,81 руб., процентная ставка по кредиту-29,94 % годовых, срок возврата кредита- до 18 июня 2026 года. Также сторонами согласован график платежей, согласно которому платежи должны производиться заемщиком 18 числа каждого месяца в размере 6740 руб., последний платеж -18 июня 2026 года в размере 1479, 55 руб. Как указано в пункте 11 договора, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам <***>, №101750040.
Предоставленные ФИО1 кредитные средства полностью не возвращены. Также ФИО1 не в полном объеме выплачивались проценты за пользование кредитом.
Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, ею оспаривается.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
За период с 17 июня 2016 года по 01 февраля 2023 года за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 191787,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 145647,63 руб., штраф за пропуск платежей по графику -46140,31 руб.
Истцом представлен подробный расчет суммы задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным. Ответчик ФИО1 контр-расчет задолженности не представила, не сообщила суду о том, что какие-либо произведенные ею платежи не учтены в данном расчете.
Начисление Банком штрафа за пропуск платежей по графику суд находит обоснованным, поскольку такое условие содержится в пункте 12 кредитного договора. Размер штрафа составляет 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
С требованиями о погашении задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 23 ноября 2022 года судебный приказ от 03 декабря 2021 года отменен в связи с возражениями должника.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18 ноября 2020 года также не исполнено.
Суд, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п.2 данной статьи).
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (разъяснения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
17 ноября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №65 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2016 года за период с 17 июня 2016 года по 18 декабря 2020 года в размере 232027,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2760,14 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 03 декабря 2021 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 17 июня 2016 года за период с 17 июня 2016 года по 18 декабря 2020 года в размере 232027,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2760,14 руб.
В связи с тем, что должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 23 ноября 2022 года ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
Истец обратился в суд к ФИО1 с настоящим исковым заявлением 13 февраля 2023 года, то есть в пределах 6- ти месячного срока со дня отмены судебного приказа.
Как разъяснено в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, учитывая определённый кредитным договором срок внесения планового платежа по кредиту (18 число каждого месяца), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском по платежам за период после 19 декабря 2018 года, поскольку каждое 19 число банк имел возможность узнать, что очередной платеж 18 числа пропущен.
Из представленного истцом расчета основного долга следует, что по состоянию на 19 декабря 2018 года сумма основного долга составляла 240191,51 руб. Согласно графику платежей по состоянию на 19 декабря 2018 года остаток задолженности – 235705 руб. Следовательно, срок исковой давности Банком не пропущен.
Поскольку требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5035,76 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2016 года в размере 191787 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5035 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.
Председательствующий О.В. Самухина