КОПИЯ

УИД № 66RS0035-01-2025-001600-86производство № 2-1-1220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

26 ноября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 за период с 7 марта 2025 года по 9 сентября 2025 года в размере 283 588 рублей 37 копеек, обратить взыскание на легковой автомобиль марки «Chevrolet Captiva», 2010 года выпуска, VIN №1-109/2014, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 913 000 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей 65 копеек.

В обоснование своего иска истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Стелем Банк») (впоследствии – общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»)) и ФИО1 22 июля 2022 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №1-109/2014, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 433 740 рублей на срок 60 месяцев под 17,4% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ними также был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 283 588 рублей 37 копеек. 8 августа 2025 года ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности. Однако указанное требование Банка ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №1-109/2014, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 433 740 рублей под 17,4% годовых на срок 60 календарных месяцев, дата возврата – 9 августа 2027 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчиком в залог Банку передано транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка и модель: «Chevrolet Captiva», 2010 года выпуска, VIN №1-109/2014, стоимостью 845 000 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 433 740 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору за период с 7 марта 2025 года по 9 сентября 2025 года образовалась задолженность в размере 283 588 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг составил 260 532 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 17 306 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 448 рублей 3 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 301 рубль 19 копеек.

9 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

5 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, на основании которого право требования по договору от 22 июля 2022 года №1-109/2014 перешло истцу.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору.

8 августа 2025 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлено требование 9претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В настоящее время ответчиком задолженность по договору не погашена, что не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 283 588 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 260 532 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 17 306 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 448 рублей 3 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 301 рубль 19 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора от 22 июля 2022 года №1-109/2014 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО1 в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль марки «Chevrolet Captiva», 2010 года выпуска, VIN <***>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного транспортного средства является ФИО1, государственный регистрационный знак автомобиля <***>.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, неустойки, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля, то суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Chevrolet Captiva», 2010 года выпуска, VIN №1-109/2014.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей 65 копеек, подтверждаются платежным поручением от 23 сентября 2025 года №1-109/2014. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <****>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22 июля 2022 года №1-109/2014 за период с 7 марта 2025 года по 9 сентября 2025 года в размере 283 588 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей 65 копеек, всего взыскать 313 096 рублей 2 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Chevrolet Captiva», 2010 года выпуска, VIN №1-109/2014, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Четина Е.А.