66RS0004-01-2022-006295-12
Дело № 2-5751/2022 (2)
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юшковой И.А..,
при секретаре Буглак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору по договору приема денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к П производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору по договору приема денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и Производственным кооперативом «Народный капитал» был заключен договор приема денежных средств <данные изъяты> от <//>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев по 25.11.2020г. включительно, на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование средствами в размере 14 % годовых. Денежные средства внесены в кассу ответчика. <//> истец дополнительно внесла в кассу кооператива 750000 рублей. <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение, срок продлен до <//>. Всего в кассу ответчика внесено 850000 рублей. <//> истец обратилась с в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств. <//> истец написала претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. <//> ответчиком произведена выплата в сумме 10000 рублей. Ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 850000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 14 % годовых за период с <//> по <//> в сумме 80695 рублей 13 копеек, с продолжением начисления процентов до даты фактичского возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 60501 рубль 37 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по составлению иска в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей 34 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно п.2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов в том числе на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик является потребительским кооперативом, истец пайщиком, между ними был заключен договор приема денежных средств № <данные изъяты> от <//>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев до <//> включительно, на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование средствами в размере 14 % годовых. Истец 26.11.2019г. внесла 100000 руб. в кассу кооператива. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
<//> истцом в кассу тветчика внесено дополнительно 750000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от <//>.
<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока до <//>.
<//> ФИО1 обратилась к ответчику с заявление с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств, с одновременным прекращением членства в кооперативе.
<//> ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных по договору..
<//> ответчиком произведена выплата в сумме 10000 рублей.
Согласно доводов иска, сумма, внесенная по договору в оставшейся возвращена не была, как и остаток начисленных процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В ответ на претензию ответчиком предложено заключить соглашение о возврате денежных средств согласно графику выплат.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, условиями договора передачи личных сбережений, проверив представленные сторонами расчеты, учитывая то, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты причитающихся к возврату денежных средств суду не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом расчета, представленного ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору приема денежных средств <данные изъяты> от <//> в сумме 850000 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении требования частично в силу следующего.
Сторонами согласовано положение о начислении процентов по договору до <//>.
За период с <//> по <//> произведена выплата процентов в сумме 212128 рублей 40 копеек., что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, открытом в ПАО Сбербанк на имя истца.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору с <//> до <//> (исходя из условий п. 2 дополнительного соглашения от <//>) в размере 10925рублей 26 копеек, исчисленная в следующем порядке:
(100000*36/365*14%)+(100000*16/366*14%)+850000*350/366*14%)+(850000*328/365*14%)=223053 руб.66 коп.- 212128,40= 10925 руб.26 коп.
Поскольку период начисления сторонами ограничен датой <//>, проценты по дату фактического исполнения обязательства начислению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Учитывая факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, исковые требования к ПК «Народный капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с <//> (с даты, заявленной истцом) по <//> (дата вынесения решения) в сумме 73752 рубля 05 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму зама 850000 рублей, начиная с <//> по дату фактической уплаты суммы займа.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, который после получения заявления не произвел возврат денежных средств. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.
Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 258 руб. 34 коп., которые признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору по договору приема денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору приема денежных средств от <//> <данные изъяты> в сумме 850000 рублей 00 копеек- основного долга, 10925 рублей 26 копеек - проценты по договору, 73752 рубля 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//>, с продолжением начисления процентов на сумму зама 850000 рублей, начиная с <//> по дату фактической уплаты суммы займа, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей 34 копейки.
Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12846 рублей 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>