Уид - 05RS0013-01-2024-002385-18

Дело №2-1153/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте РД гражданское дело №2-881/2025, по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1, о досрочном расторжении договора аренды; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды участка от 08.07.2008 № в сумме 554388 рублей 60 копеек; возложении обязанности освободить лесной участок,

установил:

30.06.2025 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 08.07.2008 №, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок площадью 10 га, расположенный на территории <адрес>, выдел 38 кадастровый условный номер №.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 12.07.2024 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 513009 рублей 6 копеек. На момент подачи искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Дербентского районного суда РД от 27.10.2025 с вышеуказанным гражданским делом объединено в одно производство гражданское дело №2-1310/2025 по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1, о расторжении договора аренды лесного участка, в обоснование которого указано, что ответчик нарушил условия договора аренды лесного участка, предусмотренные пп. «в» п. 11, из которого следует, что арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Представитель истца ООО Комитета по лесному хозяйству РД, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, от него поступили возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Решением Дербентского районного суда РД от 01.12.2022 по делу №2-1471/2022 по иску Комитета лесного хозяйства по РД, отказано в досрочном расторжении договора аренды лесного участка с ФИО1 и взыскании арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда РД решение Дербентского районного суда РД от 01.12.2022 оставлено в силе. Предметом и основанием по делу №2-1471/2022 и по настоящему делу является тот же договор аренды и те же требования.

Ответчик не возражает против уплаты арендных платежей, но не в том объеме, в котором просит истец. В связи с ошибкой в договоре аренды лесного участка № от 08.07.2008, оплачивать арендные платежи по ставкам, по которым просит истец невозможно. Для приведения договора аренды лесного участка в форму, отвечающему нормам действующего законодательства РФ, необходимо заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Истец, после предъявленного искового заявления к ответчику в 2022 году, а также по результатам его рассмотрения в суде, с предложением заключить дополнительное соглашение к договоре аренды лесного участка к ФИО1 не обращался.

Ответчик продолжает оплачивать аренду лесного участка по ставкам, указанным в договоре аренды лесного участка №. Таким образом, исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме.

Также, арендодателем разрабатывается проект освоения лесного участка. Ответчиком были разработаны проекты освоения лесного участка в 2008 и 2022 годах.

Ответчик считает, что выполняет условия заключенного договора аренды в полном объеме и оснований для расторжения с ним договора аренды лесного участка не имеется.

На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц ГКУ РД «Дербентское лесничество», администрации МО СП «<адрес>», надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) иФИО1 заключен договор аренды лесного участка от№ от 08.07.2008, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 10 га, расположенный на территории <адрес>, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) №

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке22.10.2008, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Согласно п. 4 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), в котором слово пчеловодство дописано ручкой.

Согласно п. 5 Договора арендная плата по настоящему Договору в Федеральный бюджет составляет 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей в год.

В соответствии с п. 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате ответчика с 2013 года по 23.05.2025 была исчислена с применением поправочных коэффициентов 1,13, 1,19, 1,24, 1,31, 1,57, 1,89, 2,26, 2,35, 2,44 в отношении лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Из условий указанного Договора аренды следует, что арендодатель вправе изменять лишь базовые ставки арендной платы, и не наделен правом вносить коррективы в арендные платежи посредством и введения новых коэффициентов.

Поскольку фактически лесной участок в спорный период времени использовался ответчиком в соответствии с основным видом разрешенного использования, т.е. для ведения сельского хозяйства, внесение ответчиком арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды лесного участка от08.07.2008, является надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Применение истцом в расчете арендной платы за земельный участок поправочного коэффициента, установленного для ведения пчеловодства, при отсутствии указания об этом в самом договоре аренды, является не обоснованным. Соответственно, отсутствуют правовые основания для увеличения арендной платы в 2019-2025 годах, исходя из того, что земельный участок предоставлен ответчику для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Согласно расчету арендной платы за 2013 - 2025 г.г. истец доначислил ответчику к оплате сумму с учетом поправочных коэффициентов 1,13, 1,19, 1,24, 1,31, 1,57, 1,89, 2,26, 2,35, 2,44.

Однако, произведя указанные доначисления и требуя их взыскания в судебном порядке, Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан не учел то, что договор аренды лесного участка№ от 08.07.2008 был заключен по результатам аукциона, по итогам которого определялся годовой размер арендной платы.

Торги и заключенный по результатам торгов договор никем не оспорены и недействительными не признаны.

Более того, доказательства того, что находящийся в аренде у ответчика лесной участок был предоставлен ответчику для целей пчеловодства, в материалах дела отсутствуют, опровергаются договором аренды, представленным стороной ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ.

В силу ч. 2 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В то же время, в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№1(2017) указано, что условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

На основании п. п. 4, 12 статьи 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды (предмет аренды и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор своевременно вносил арендную плату в установленном договором размере.

Произведенный истцом перерасчет арендной платы, повлекший доначисления, вызван не изменением ставок платы, установленных Постановлением Правительства РФ от22.05.2007№310, а изменением коэффициента, установленного для целей ведения пчеловодства, при отсутствии указания об этом в договоре аренды, то есть истец фактически изменил условие торгов, что недопустимо в силу действующего нормативного регулирования и приведенных разъяснений.

Произведя доначисления к оплате суммы с учетом поправочных коэффициентов, истец в нарушение вышеприведенных положений законодательства изменил тем самым условия договора аренды лесного участка, заключенного на основании проведенных торгов.

Кроме этого, решением Дербентского районного суда РД от 01.12.2022 по делу №2-1471 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1, о взыскании с последнего задолженности по арендной плате по договору аренды участка № от 08.07.2008 за период с 2013 года по май 2022 года в сумме 281669 рублей 51 копейка. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда РД от 18.04.2023.

При этом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды участка № от 08.07.2008 за период с 2013 года по май 2022 года производство по делу подлежит прекращению.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды участка № от 08.07.2008 за период с июня 2022 года по 23.05.2025, на основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № от 08.07.2008, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 договора аренды лесного участка № от 08.07.2008 – арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из п. 12 договора аренды лесного участка № от 08.07.2008 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. п. 16, 17 договора аренды лесного участка № от 08.07.2008, договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством; расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения стороной условий договора.

Согласно ч. 1 с. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 либо его представителем проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в суд не представлен.

В соответствии с п. 30 ранее действовавшего Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", так и в соответствии с действующим Приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу ч. 2 указанной статьи невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что пользование лесным участком допускается исключительно при наличии действующего (утвержденного уполномоченным органом) проекта освоения лесов, представляющего собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком допущено существенное нарушение лесного законодательства и условий договора, поскольку в течение длительного времени им не было предпринято действий по приведению во внесудебном порядке договора аренды, плана освоения лесов в соответствие законодательству, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии №, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от 08.07.2008, заключенный с ФИО1, возложив на него обязанность освободить лесной участок площадью 10 га, расположенный на территории <адрес>, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) № и передать указанный участок по акту приема-передачи Комитету по лесному хозяйству РД.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 20.11.2025.