Дело № 2-2933/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-004106-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Язовой М.А.,
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
11 июля 2022г.
гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** банк заключил с должником кредитный договор ###, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается баком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На **.**.**** размер задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 142711,18 руб., из них: 129128,26 руб. основной долг, 12158,57 руб. процент, 1424,35 руб. неустойка.
С учетом изложенного истец росит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 142711,18 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4054 руб. (л.д. 2-3).
Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 62).
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 49-51, 60, 63).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что **.**.**** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 129148 руб. под 17,9% годовых, срок возврата кредита – **.**.**** рассчитан на дату заключения договора (л.д. 17 оборот - 21).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами до 07 числа каждого месяца, начиная с **.**.****, количество платежей – 36, размер платежа – 4667 руб. (л.д. 17 оборот).
Согласно п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 25 оборот).
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в графике (л.д. 33).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 18).
Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (л.д. 18).
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» (л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из искового заявления и материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора предоставив заемщику кредитные средства (л.д. 37). Однако, заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора **.**.**** в адрес должника банком было направлено заключительное требование по договору ### о полном погашении задолженности (л.д. 40), согласно которому ФИО1 было предложено исполнить обязанность по договору в полном объеме, перечислив сумму в размере 142711,18 руб. не позднее **.**.**** (л.д. 40). В установленный срок указанное требование исполнено не было.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному договор за период с **.**.**** по **.**.**** составляет: 129128,26 руб. – основной долг, 12158,57 руб. – проценты (л.д. 37).
Расчет задолженности заемщика по состоянию на **.**.****, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту – 129128,26 руб. – по основному долгу, 12158,57 руб. – по процентам.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1424,35 руб. – неустойки по кредиту.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности в сумме начисленной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
Судебным приказом ### от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка ..., удовлетворено требование АО «Почта Банк» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 141286,83 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2013 руб., а всего 143299,83 руб. Определением от **.**.**** данный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 6).
Довод возражений ответчика о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения уголовного дела по ее заявлению основан на неверном толковании норм процессуального права. Само по себе возбуждение уголовного дела не имеет правого значения для разрешения по существу спора, возникшего между банком и ФИО1, это обстоятельство не должно влиять на права истца. Более того, после рассмотрения уголовного дела ФИО1 возможности защищать свои права в ином порядке, в том числе в судебном, не лишена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 4054 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 4, 5), которую истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета (142711,18 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 4054,22 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН ###, ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в сумме 142711,18 руб., в том числе: 129128,26 руб. основной долг; 12158,57 руб. проценты; 1424,35 руб. неустойка; государственную пошлину в размере 4054 руб., а всего 146765 (сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 15.07.2022 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья: Язова М.А.