УИД № 77RS0005-02-2021-014891-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т.., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-955/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № …. от 23 августа 2019 года в размере 5 636 рублей 400 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Иск мотивирован тем, что 23 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Р.Г.А., наследниками которой является ФИО1, был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с условиями которого истец предоставил Р.Г.А. кредит в сумме 73 344 рубля 70 копеек под 28,9% годовых сроком на 18 месяцев. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 октября 2021 года составила 5 636 рублей 40 копеек. Поскольку заемщик Р.Г.А. умерла, истец предъявил требования о досрочном возврате кредита к наследнику умершего заемщика, однако, им требования истца о возврате кредита не исполнены. В этой связи, ПАО «Совкомбанк» вынужден был обратиться в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Р.Г.А. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого истец предоставил Р.Г.А. кредит в сумме 73 344 рубля 70 копеек под 28,9% годовых сроком на 18 месяцев. Р.Г.А. по условия договора приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика Р.Г.А. следует, что заемщик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнила, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20 октября 2021 года она составила 5 636 рублей 40 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства Р.Г.А. не исполнила, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

16 ноября 2019 года Р.Г.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 92).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно копиям материала наследственного дела, представленного суду нотариусом г. Москвы ФИО2, после смерти Р.Г.А., умершей 16 ноября 2019 года, имеется наследственное дело. Наследником умершей, принявшим наследство (по завещанию) является ФИО1 Из представленной копии наследственного дела следует, что заявленное наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. …... Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО1 (л.д. 109).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти Р.Г.А. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества (1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. ……) кадастровая стоимость которой подтверждается выпиской из ЕГРН – 8 831 612 руб. 16 коп. (л.д. 102).

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1, вступившего в установленные законом сроки и порядке в наследство после смерти наследодателя Р.Г.А., задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с Р.Г.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН …) сумму задолженность по кредитному договору № ….. от 23 августа 2019 года в размере 5 636 рублей 40 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 6 036 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: