УИД 19RS0001-02-2022-009273-25 Дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

с участием прокурора Цицилиной О.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Лепехина В.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоят истец ФИО1, бывшая супруга ФИО2, сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не является близким родственником собственника жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Фактическое место жительство ответчика ФИО2 истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена крыша дома, дом изнутри по всей площади, пристройка к дому по всей площади, частично крыша времянки и бани. После пожара жилое помещение восстановлено не было, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении никто не проживает. Ранее истец обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, ФИО2 добровольно с регистрационного учета не снимается. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время спорным жилым помещением не пользуется, намерения проживать в спорном жилом помещении не выражает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, право пользования фактически прекратилось и сохранено быть не может. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен Прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен несовершеннолетний ФИО12

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. По мнению стороны истца, ответчик каких-либо прав в отношении спорного дома не имеет, в оплате ипотеки она участия никогда не принимала, ее оплачивали либо истец, либо его отец, который являлся созаемщиком и в дальнейшем умер, либо она, поскольку является матерью истца. Раздел имущества после расторжения брака между сторонами не производился, родительских прав ответчик в отношении несовершеннолетнего ФИО12 не лишена, не смотря на то, что оставила ребенка в малолетнем возрасте, его воспитанием не занималась. В настоящее время несовершеннолетний ФИО12 общается с ответчиком. Признание ответчика утратившей право пользования необходимо для продажи дома, так как он после пожара не пригоден для проживания, разрушается, стоимость его уменьшается, при этом необходимо приобретение жилья истцу и несовершеннолетнему ФИО12 Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, где не проживает.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика адвокат Лепехин В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку дом приобретен в период брака между истцом и ответчиком, при этом ответчик является созаемщиком по кредитному договору, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение дома, ответчик не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч. 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Жилое помещение обременено ипотекой, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

По сведениям группы адресно-справочного отдела по работе с гражданами РФ УМВ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес> огнем повреждена крыша дома, дом изнутри по всей площади, пристройка к дому по всей площади, частично крыша времянки бани.

В судебном заседании установлено, что дом после пожара восстановлен не был, в доме по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Из пояснений представителя истца следует, что стороны состояли в зарегулированном браке, решением мирового судьи судебного участка № Абакана от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, выезд ее носил добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет, с требованиями о вселении не обращалась, ее личных вещей в доме не имеется.

По данному факту в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчика свидетель никогда не видела, вещей в доме ФИО2 не было, она выехала добровольно задолго до вселения свидетеля в спорное жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что приходится зятем истца. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобщён в ипотеку в период брака сторон. Платежи по кредиту производил истец ФИО1 и его родители. Через три года, после оформления ипотеки ФИО2 выехала из него, в спорном доме остались проживать истец и совместный ребенок ФИО4 Ответчик ФИО2 попыток ко вселению не предпринимала, в доме не проживает, ее личных вещей в доме не имеется.

Показания данных свидетелей не противоречат пояснениям истца и материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве допустимых доказательств факта не проживания ответчика в спорном жилом доме.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, настаивая, что является собственником спорного жилого помещения, указал, что ответчик членом его семьи не является, поскольку семейные отношения прекращены, брак расторгнут, ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом доме, добровольно выехала из него, расходы по его содержанию не несет, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

С указанным доводом истца суд не соглашается ввиду следующего.

В материалы дела предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО8, по условиям которого, кредитор обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 000 000 руб. на приобретение дома и земельного участка по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, приобретен сторонами в период брака, соответственно, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорный жилой дом является совместной собственностью истца и ответчика.

Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные средства лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные средства.

Приобретённое в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации подчиняется режиму совместной собственности супругов, следовательно, истец и ответчик являются собственниками спорного жилого дома, который им принадлежит на праве общей совместной собственности.

Доказательств того, что на спорный жилой дом не распространяется режим общей совместной собственности, в материалы дела не представлено, а факт выезда ответчика из спорного жилого дома и прекращение между сторонами семейных отношений не свидетельствует об утрате ФИО2 права собственности и права пользования жилым домом.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у собственников равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом доме и неведение сторонами общего хозяйства при указанных обстоятельствах не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку собственник вправе самостоятельно использовать принадлежащее ему имущество на свое усмотрение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.Я. Наумова