Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбытия наказания в виде штрафа,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем вырывания дверного пробоя из косяка двери металлическим ломиком (штырем), незаконно проник в помещение электрощитовой, расположенное на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) «Детский сад комбинированного вида №» по адресу: <адрес>, находящего на капитальном ремонте подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») и являющегося иным хранилищем, откуда, действуя единым преступным умыслом, в указанный период времени, за несколько раз (не менее 3 раз), извлек и перенес за территорию указанного детского сада следующее имущество: перфоратор Makita HR 2470, стоимостью 4476 рублей, с установленным долотом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; перфоратор Makita HR 2470, стоимостью 5470 рублей; угловую шлифмашину Makita 9069, стоимостью 7034 рублей, с установленным отрезным диском, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; сварочный аппарат (инверторный сварочный источник) Торус-255 Профи, стоимостью 11205 рублей; сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 250 ПН, стоимостью 6520 рублей; удлинитель электрический силовой ПВС 2х2,5/ с 1 гнездом, 220 В, длиной 50 метров каждый, в количестве 3 штук, стоимостью 2 167 рублей каждый, общей стоимостью 6501 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно, незаконно похитил указанное имущество. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 41 206 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Рябовым В.В.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, наличие наград и благодарственных писем за участие в боевых действиях в зоне СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО1 при совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, полностью отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание считать полностью отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: - перфоратор Makita HR 2470, № Y, перфоратор Makita HR 2470, № K; угловая шлифмашина Makita 9069, № K, сварочные аппараты, замок, ключ, 2 самореза, дверной пробой, находящиеся на хранении в <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности,

руководства по эксплуатации перфоратора, угловой шлифмашины, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина