Дело № 2а-878/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000843-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 30 августа 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «сельсовет Верхнеказанищеснский» <адрес> РД о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищеснский» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищеснский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» Буйнакского района РД о признании незаконным и отмене Постановления от 20.06.2023г. №41 «Об отмене постановление администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищеснский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» и постановления от 20.06.2023г. № «Об отмене Постановления администрации муниципального образования «сельсовет Верхнеказанищеснский» <адрес> РД № от 04.05.2023г. «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка».

В обоснование требований указал, что на основании распоряжения согласно записи о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в пожизненном наследуемом праве находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид: для ведения КФХ.

По письменному обращению ФИО1, администрация МО «сельсовет Верхнеказанищеснский» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ издала постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка находящиеся у него для ведения КФХ», что следует из п. № указанного постановление, а также ДД.ММ.ГГГГ издала постановление № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Из п.1 данного постановление усматривается, что изменился разрешенный вид использование земельного участка с «для ведения КФХ» в «для введения ЛПХ».

Согласно справочной информации (отчета) об истории владения объектом недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв.м, усматривается, что изменении вносимые в соответствии с постановлением администрация МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы в установленные порядке в Управление Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, 20.06.2023г. администрация МО «сельсовет Верхнеказанищенский» издала постановление № «Об отмене постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от 13.02.2023г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» и постановление № «Об отмене Постановления Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от 04.05.2023г. «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка». Основанием для принятия постановление № и № указала выявленные в ходе самоконтроля нарушения порядка предоставления земельных участков.

Административный истец ФИО1 не согласен с постановлениями администрация МО «сельсовет Верхнеказанищенский» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, считает их незаконными и не обоснованными и подлежащими признании недействительным с момента издания и отмене, поскольку он реализовал свои право на основании вышеназванных постановлений администраций МО «сельсовет Верхнеказанищенский» № от 13.02.2023г. и 04.05.2023г. №, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на земельный участок, площадью 45 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РД, район Буйнакский, <адрес>, в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное оспариваемыми постановлениями, повлекло за собой возникновение у административного истца ФИО1 права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, то отмена данного постановления не будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права заинтересованного лица, такая защита возможна при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке.

Постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № и № от 20.06.2023г., административному истцу по месту его проживание не направлялись, нарочно вручены не былы. Об их существовании административный истец узнал от своего представителя, который ранее не был ознакомлен с материалами гражданского дела №.

Просил признать незаконным и отменить:

- постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2»;

-постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка».

Представитель административного истца и истец, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик - представитель администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч.2 ст. 289, ч. 7 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно записи о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения №05-05-05/216/001/2015-1920/1 от 29.05.2015 года земельный участок с кадастровым номером №05:11:000046:150, площадью 45 000 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид: для ведения КФХ.

Постановлением администрация муниципального образования «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от 13.02.2023г. за № «О предоставлении в собственность земельного участка находящиеся у него для ведения КФХ» ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 45 000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу : РД, <адрес>.

Постановлением администрация муниципального образования «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» изменен разрешенный вид использование земельного участка «для введения ЛПХ».

Согласно справочной информации (отчета) об истории владения объектом недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв.м, усматривается, что изменении вносимые в соответствии с постановлением администрация МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы в установленные порядке в Управление Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст. ст. 62,218 КАС РФ на муниципальный орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 739-0-0, указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, постановлением администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от 20.06.2023г. за № «Об отмене постановление администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» отменено постановление администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от 13.02.2023г. за № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене Постановления Администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» Республики Дагестан № от 04.05.2023г. «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка», отмене но постановление Администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от 04.05.2023г. «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка».

Таким образом, поскольку постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от 13.02.2023г. и № от 04.05.2023г., отмененные оспариваемые постановлениями, повлекли за собой возникновение у административного истца ФИО1 права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, то отмена названных постановлений не будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права заинтересованного лица, такая защита возможна при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление непосредственно затронуло права и интересы заявителя, которые к моменту вынесения оспариваемого постановления в полном объеме осуществляли правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являясь его собственником.

Возникшие в данном случае гражданские права административного истца ФИО1 могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административной порядке законодательством не допускается.

Согласно главе IX Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

При этом суд полагает, что вопрос о правомерности предоставления ФИО1 земельного участка возможно разрешить лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может оцениваться судом в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, оспариваемые постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат правового обоснования отмены постановлений администраций МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, основания отмены не указаны, не приведены доказательства, что постановления незаконны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым распоряжением, принятым за пределами полномочий, предусмотренных положениями ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищеснский» <адрес> РД о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить. Признать незаконными и отменить:

-постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2»;

-постановление администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации МО «Сельсовет Верхнеказанищенский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Буйнакский районный суд РД.

Председательствующий